3036【木崎委員】　　今のお言葉で、今まで提案をしてきた、芝生ではない形でもという可能性もあるのだろうということは理解しました。ただ、もっと早くこの話が出てきてほしかったなというのが実際のところであります。
　それで、そうなってくると、芝と、いわゆるにぎわい創出イベントという２つの形は無理だということで、もう一つ、今参事からもあったとおり、通勤される方の人数がこんなにというのは、ちょっと申し訳ないけど、その言い方は、場所、立地を考えれば当たり前でしょう。それがこんなに多いとは思わなかったというのは、ちょっとお考えが違ったというか、甘過ぎたのではないのかなというのはやはりあります。そういう意味では、そもそものこの芝を用いてのというのが問題があった、極端な言い方をすれば失敗だったというふうにしか思えないので、それだけは申し上げておきます。
　陳情も含めてなのであれなのですけれども、これまで芝にこだわってきた理由というのは何かあるのでしょうか。結局、一般の市民の方からも、芝がいいという表現もたくさんあったかと思いますが、芝以外でもいいではないか、こういうのがいいではないかと様々あったのを、私も何度もお話ししていましたけれども、結局はずっと芝という表現でしか返ってこなかったのです。その辺りの考えは何だったのだろうというのが、ちょっとこういうふうになってくると、もともとが間違いだったからとしか言いようがなくなってしまうので、甘過ぎたのですと言って終わりなのかどうか、その辺りのところはどうでしょうか。