令和４年度決算特別委員会

4403　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○午前１０時００分　開　会
【木崎委員長】　　ただいまから決算特別委員会を開会いたします。
　初めに、傍聴についてお諮りいたします。定員の範囲内で傍聴の申込みがあった場合、本日の傍聴を許可することに異議ありませんか。
　　　　　　　　　　　　　　　　（「異議なし」と呼ぶ者あり）

4404【木崎委員長】　　異議ないものと認め、さよう決定いたしました。
　日程第１、議案第77号　令和４年度武蔵野市決算の認定について、日程第２、議案第78号　令和４年度武蔵野市水道事業会計利益の処分及び決算の認定について、日程第３、議案第79号　令和４年度武蔵野市下水道事業会計利益の処分及び決算の認定について、以上３議案を一括して議題といたします。
　ここで、伊藤副市長より発言を求められておりますので、これを許します。

4405【伊藤副市長】　　おはようございます。昨日の衛生費で回答が保留となっておりました武蔵野健康づくり事業団の診療所開設について説明をいたします。（「聞こえません」と呼ぶ者あり）

4406【木崎委員長】　　すみません、傍聴者の方は静かにお願いいたします。発言は、しないようにお願いいたします。

4407【伊藤副市長】　　昭和62年10月16日に、市民の健康診査事業実施の目的で、医療法第７条の規定により都保健所に診療所の開設許可申請を提出いたしました。同年同月27日に開設の許可を受け、同年11月２日に診療所の開設の届出を都保健所に提出いたしました。医療行為については、いわゆる治療行為のみでなく、医師の管理、指示の下で行うべき行為、例えば問診、エックス線撮影、尿検査等から成る検査行為も医療行為に含まれるとされております。
　説明は以上となります。

4408【木崎委員長】　　昨日の残りの説明をしていただきました。
　それでは、本日は歳出第10款教育費の審査から入ります。
　直ちに質疑に入ります。

4409【さこう委員】　　おはようございます。最終日、どうぞよろしくお願いいたします。
　まず、図書館のことから伺っていきたいと思います。図書館について、武蔵野市の図書館の事業報告書の２ページの人的体制のところを見ていて、基本的なところでお伺いをしたいのですけれども、ここの人的体制のところで委託・派遣職員という方が指定管理者の職員等と記載があるのですけれども、この方たちが正職員なのか、会計年度で採用されている方なのか、非正規なのか、どういう雇用形態の方なのかというところをまずお伺いします。

4410【森本図書館長】　　まず管理運営に関して、委託・派遣職員の職種というところかなと思いますけれども、こちらは事業団のほうでプレイスと吉祥寺図書館の指定管理をしていただいていますけれども、職種としては両方、事業団の正職員の方と嘱託職員の立場の方、両方いらっしゃるということになっております。
　以上です。

4411【さこう委員】　　ありがとうございます。そうなると図書館で働いている方の中で、正職員の方と、そうでない方というのがどれくらいの割合に全体でなるのかなというのが知りたくて、それはどうやったら分かりますでしょうか。

4412【森本図書館長】　　全体でいいますと、こちらの年次報告書の専任職員というところが正職員というような形で、非常勤職員、臨時職員というところがそれ以外の嘱託職員の立場の方というような形に、ざっくりとした分けではなります。
　以上です。

4413【さこう委員】　　ありがとうございます。専任職員と委託・派遣職員というところはまた別の項目なので、その中でもまた分かれるということになりますよね。

4414【森本図書館長】　　失礼いたしました。こちらの表の委託・派遣職員の中で正職員と嘱託職員のほうに分かれるというような形になっております。

4415【木崎委員長】　　パーセンテージでこれぐらいというのが分かるのであればお示ししていただいたほうが、この議論、終わるかと思いますので、できますか。すぐ出なければ、後でも結構ですので。

4416【森本図書館長】　　すみません、後ほど整理してお答えさせていただきます。申し訳ございません。よろしくお願いします。

4417【さこう委員】　　すみません、先にお伝えすればよかったのですけど、司書さんというのが幅広く、専任のところと、あと指定管理者のところの職員の方と両方いるなと思っていて、司書さんはなかなか正職員が少ない職種で、給与も安いというところで問題になっていると思うので、どういう働き方の方がいらっしゃるのかという全体感を把握したかったというところでお伺いをしていて、これで見ると、いろいろなところに、市の専任のところと両方いらっしゃるので、どういう割合なのか内容が見られればなと思ったので、もし分かれば後で教えていただければなというふうに思います。安定的な、かつ質の高いサービスを維持していくために、特に司書の専門職の方が長く安心して働ける環境というのをしっかりつくっていただきたいなという意図での質問でした。すみません、先に説明するべきでした。
　図書館の中で、特に武蔵野プレイスについてお伺いをします。まず付属資料の25ページで、予算に対して執行率のところで5,000万円ぐらいマイナスかなと思うのですけど、その要因についてお伺いをします。あと来館者の数について、2022年144万人というところで、2020年、21年からかなり回復はしてきているかなと思うのですけれども、まだコロナ前の水準には戻っていないというところで、特にどこのフロアを使う人が戻ってきていないなど、機能別に傾向があるかというところを全体感、お伺いします。

4418【原島（公財）武蔵野文化生涯学習事業団派遣参事】　　プレイスに関するところの御質問をいただいてございます。まず、先ほどいただいた事業団の派遣職員の割合というか、実人数のところでお伝えしたいと思います。プレイス図書館のほうに関しましては、市の派遣職員２名を含む形で、正規職員は10名体制、図書館は10名体制です。それと図書の嘱託職員の部分につきましては35名ということで、図書館に関しましては45名の職員の配置となってございます。吉祥寺図書館に関しましては８名の正規職員、それと14名の嘱託職員ということで、22名体制で運営をさせていただいてございます。
　それと、その後の御質問で来館者がコロナで減っていて、また戻ってきている中での、今どのフロアが利用が戻ってきていないかというような御質問かと思ってございます。フロアごとの数字は押さえられてございませんので、具体的には申し上げられないと思ってございます。ただ感覚としては、各フロア、会議室なども含めて利用は戻ってきていますので、一定全体的には、過去多かったときに下がった分が、各フロア同じような割合で減っているのかなというふうに担当としては捉えてございます。

4419【高橋生涯学習スポーツ課長】　　それでは、私のほうから25ページの決算につきまして御説明をさせていただきます。差額といたしまして、予算と決算、ほぼ5,000万ぐらいある状況でございます。これにつきましては、プレイスの指定管理の委託料についてのものでございまして、例年、年度末になりまして、この年度も若干不用額があるということで、補正減はさせていただきましたが、何分予算規模が大きいこともございますため、3,000万円ほどは不用額ということになっております。残りの2,000万近くにつきましては、事業団内での人事の給与の異動の関係と、あとコロナ対策で一時期アルバイトさん等をお雇いしていたものを、大体通常の運営に戻ったということで削減された額というものでございます。
　以上でございます。

4420【さこう委員】　　ありがとうございます。コロナからの戻りというところで、フロアでの差分というのはあまりないというところで安心しました。ありがとうございます。
　次で、プレイスはいろいろあるのですけれども、特に青少年活動の支援機能のところを伺っていきたいと思います。居場所づくりの事業についてで、ちょっと細かいところなのですけれども、事務報告の432ページです。つぶやきシートというのを居場所づくり事業の中でやっていらっしゃるかなと思います。ここのシートを紙に貼るという形だと思うのですけれども、その紙一枚一枚を相談とすると、2021年369枚から、2022年459枚と結構増えていて、しっかり活用がされているのかなというふうに思っています。ここが相談事業とか、実は困難を抱えているとかという子たちにとって、解決の糸口とか、書いてみたことが解決に向かっているみたいなことがあるのかなというところがお伺いしたくて取り上げています。
　ここのつぶやきシートの内容に関して、まず支援が必要な深刻な相談などが過去にあったのかどうかというところと、支援が必要な書き込みがあった場合の支援の体制、例えば市役所の各課との連携体制ですとか、必要があった場合、専門職の方が話を聞けるような体制とか、そういうものが整備されているのかというところをお伺いいたします。

4421【原島（公財）武蔵野文化生涯学習事業団派遣参事】　　地下２階青少年フロアの取組事業につきまして御質問いただきました。まず、つぶやきシートに関しましては、通常、これまで地下２階の青少年支援に当たっては、職員がフロアを巡回した中のロビーワークという形で、いろいろな青少年からの悩み事ですとかも拾い上げていたのですが、コロナ禍の中で、なかなかその取組が難しいということで始めたのが、このつぶやきシートでございます。実際このシートの中に、かなり深刻な御相談があるかということなのですが、掲示もするので、そういったものに関しては掲示しない形で、直接お話しするような形で職員が対応してございます。ただ、比較的、この間のつぶやきシートの中では、市の子ども家庭支援センターにつなげるですとか、そういった内容のつぶやきはございませんで、日頃の学校での悩み事ですとか、例えば親御さんとの関係の悩み事とかという部分で、日頃、ほかの皆さん、中高生の悩みの一般的な内容のものが多かったというふうに捉えてございます。また、これまでの取組の中では、やはり心配な青少年に関しましては、しかるべきタイミングで子ども家庭支援センターへの情報提供の中で支援をいただくような、こういった取組はこれまでもしてございます。

4422【さこう委員】　　ありがとうございます。やはりここの地下のフロアというのが、若者が集まっている場所なので、相談機能というのも一つ重要な要素なのかなというふうに思っております。つぶやきシートというのは、すごいいい取組だなというふうに思っていて、書くというところで言いやすかったりとか、コミュニケーションの入り口になっていると思うので、コロナ禍の対応というところで始めたものだとは思うのですけれども、ロビーワークを再開しても、ぜひ継続いただきたいなと思っています。
　今後どうするのかというところをお伺いできればなと思うのと、あと、これまでコロナだったところから、またちょっと状況が変わってくると思うのですけれども、相談とかそういう支援の体制というのが今後どのような形で考えていらっしゃるのかというところもお伺いをできればなというふうに思っています。子どもの権利条例においても、育ち学ぶ施設の中に入るかなと思うのですけれども、安心して相談できる体制の整備に努めますというところが入っていると思うので、そこも踏まえて今後どのように展開されるのかお伺いします。

4423【原島（公財）武蔵野文化生涯学習事業団派遣参事】　　まず、このつぶやきシートの今後の取組に関しましては、今、委員おっしゃったとおり、これまでなかなかロビーワークだけでは拾い上げられなかった悩み事も、やはり簡単に書けるというところで、かなりのこの件数にも表れているのですが、そういったところでは担当職員からも、引き続きこれは継続していきたいと、やっていくべきものというふうに捉えていますので、継続してやっていきたいと思ってございます。
　それとあと、相談体制の強化等に関しましてですが、子育て支援に関わるコミュニケーションの取り方ですとか、そういったところにも職員を研修派遣しておりますので、そういった中でスキルを高めていって、青少年からの相談に円滑に対応できるものと適切なアドバイスができるような、そんな体制を整えていきたいというふうに考えてございます。

4424【さこう委員】　　ありがとうございます。つぶやきシートも継続で、今後も研修も重ねながらというところで、ぜひお願いしたいなというふうに思っています。以前より一般質問等でユースクリニック、市でできないかみたいなことも何度かお話しさせていただいているのですけれども、例えば、継続的な場所ではなくても、今日１日こういうテーマで相談ができる日ですみたいな形で、イベント的にやっていただくという形とかもあるのかなと思っているので、ぜひ今後いろいろな形で相談できる窓口というのをつくっていって、子どもたちと接点を持っていただけたらなというふうに思っています。よろしくお願いします。
　次が教育相談事業についてお伺いします。事務報告だと399ページです。まず不登校について、小学校、中学校それぞれ増えてきているかなと思うのですけれども、小学校、中学校それぞれ不登校が増えているというところに関して、傾向とか背景について市の見解をお伺いいたします。

4425【勝又教育相談支援担当課長】　　不登校の増加、その傾向ということですけれども、不登校に至る理由というのは、スクールソーシャルワーカーの支援ケース全件の報告を受けるというのを学期ごとにやっているのですけれども、本当に理由は様々です。大きく分ければ、友人関係とか、先生との関係とか、そういう対人面、学校の中での不安というもの。あともう一つは、家庭の中の様々な課題、あと、例えば情緒不安定だったりとか朝起きられないとか、個人の身体の状況、大きく分けるとこの３つが原因としてあると思います。小・中学校では、やはり発達段階によって、小学生の不登校の理由と、中学生の不登校の理由は違う部分、思春期とか友人関係とか、あと学業の問題とか様々ではありますけれども、この大きな３つが複雑に絡んでいる方が多いかなというふうに考えております。

4426【さこう委員】　　ありがとうございます。様々背景があって増えているというところで、個別の問題だと思うので、大きく傾向というのはないというところなのかなと思うのですけれども、コロナもあって、それを経て増えているというところも若干あるのかなと数字を見ていると思うので、コロナの影響をどう捉えていらっしゃるのかまずお伺いをしたいというところと、私自身の考え方としては、別に不登校が悪いと思っているわけではなくて、行きたくない、行けないと思うのであれば、行かない、行けないというのは全然いいと、それはそれだと思っていて、行きたくないなと思ったときに、行かない選択をできるというのもきちんと権利が守られているというところかなとは思っているのですけれども、ただ、学ぶ権利をどう保障していくかというところは併せて大事だなと思っていまして、事務報告を見ると、やはりチャレンジルーム、クレスコーレに来れている子がもちろん全部ではないと思うので、学校に行っていない子でチャレンジルームとかクレスコーレにも行っていない子たち、おうちにいることが多い子たちに関して、どう学ぶ権利を保障していくのか。
　そこの展望についてお伺いをしたいなと思うのと、あとあわせて、権利というところで１個、これは細かいところなのですけれども、学校に来れていない子たちの健康診断の受診状況がどうなっているのか。学校にどうしても来れないときに、例えば学年と時間をずらして受診するとか、そういう対策をされているのかというところをお伺いします。

4427【勝又教育相談支援担当課長】　　まず不登校のコロナの影響でございますが、やはりゼロではないですし、人と人が触れ合う体験がある一定期間かなり少なくなっていたという、その影響は現在も続いているのかなというふうには思っております。あと、学ぶ権利の部分でございますが、チャレンジルームやクレスコーレに行けていないお子さんたちの状況についても、スクールソーシャルワーカー等の活動を通して把握をしております。スクールソーシャルワーカーが訪問して学習の状況を見たりですとか、あと中には、学校には行けないのだけれども塾に通っていらっしゃるお子さんとか、フリースクールを利用されている方もいらっしゃいます。あと、学校の担任の先生とオンライン等でつながっている方もいますので、一人一人の学習の保障という部分については今後も丁寧に見ていきたいと考えております。

4428【祐成教育支援課長】　　不登校の方の健康診断の状況ですけれども、不登校の方に限った状況というのは把握はしていない状況です。ふだんどうしているかというと、基本的には欠席者と同様に、学校で受けられない場合、学校医さんのところに行ったりとか、あと心臓検診なんかであれば市役所でもやりますので、そのときに来ていただくということになると思います。実際に例としては、なかなか１人で外に出られない子も、ＳＳＷの方と一緒に心臓検診を受けに来たということもありますので、基本的にはそのようなＳＳＷの力ですとか、そういう力を借りて健康診断等を受けていただくようにしてもらいたいなというふうには考えております。
　以上です。

4429【さこう委員】　　ありがとうございます。学ぶ権利というところでは、担任の先生とオンラインでつながっている子もいるというところで、せっかく学習用コンピューターもあったりしますし、ここは本当にＩＣＴを活用できる部分だと思うので、ぜひ柔軟にいろいろな形を検討していっていただきたいなというふうに思っています。
　健康診断についてもありがとうございます。ここ、もし可能であれば、きちんとみんなが受けられているのかというところを追いかけていただきたいなというふうに思っています。やはり不登校の背景として、先ほど体の問題というところも出てきましたが、実は後ろに、何で来れていないのかなというところの背景に体の問題があったということはすごく多いかなと思うので、ぜひここは権利を奪われないようにというか、学校に行けていないという理由で健康診断が受けられないことがないように、支援をいただきたいなというふうに思っています。
　最後、不登校のところでもう１点だけ。事務報告の同じ398ページ、中学校卒業後の進学の状況を見ていると、不登校の子たちも含めて、基本的に進学はしているのかなというふうに認識はしています。フリースクールを含めてだと思うのですけれども、ここが基本的に、卒業する子が進学先が決まって、では進学しますとなれば安心なのかというところで、やはり進学は決まったけれども実は行けていないですとか、行き始めたけどやめてしまうみたいなことが、それはもともと不登校だった子だけではないですけれども、多いのかな、一定数はいらっしゃるかなというふうに思っています。
　では、公立の中学校が終わったから、もうあとは市ではなかなか関われないのでということになってしまっているのか、例えば高校に入った後も少し、やはり最初のランディングが結構大変かなと思うので、そこの支援を中学校のときにつながっていたＳＳＷの方がちょっとプラスでサポートするみたいなことができているのかみたいな、進学のタイミングの支援のところをお伺いします。

4430【勝又教育相談支援担当課長】　　不登校のお子さんの中学校卒業後のことでございますが、高校進学に当たっても、例えばチャレンジルーム、クレスコーレ、あとスクールソーシャルワーカーが、進学先をどのように選択するかとか、そこは在籍校の担任の先生ももちろんそうなのですけれども、かなり丁寧にやり取りをして、一人一人のお子さんにとって合う学校をできるだけ選択できるように支援しています。あと、やはり新しい環境に慣れるまでの間というのは非常に重要だと思いますので、高校進学後も、一人一人違うのですけれども、おおむね半年間ぐらいはスクールソーシャルワーカーが経過を見ております。あと、高校の相談ですとかにつなげる場合もありますし、あとは、まだ中学校在籍中に、みらいるとかの活動の実際の場所に、スクールソーシャルワーカーと一緒にお話を聞きに行ったりですとか、そういう形でできるだけ継続した支援ができるようにしております。場合によっては、教育支援センターの教育相談員は高校卒業まで相談ができますので、そちらのほうにつなげるなどもしております。

4431【さこう委員】　　ありがとうございます。本当に丁寧にサポートしていただいているのだなというところ、安心しました。ぜひ継続いただきたいなというふうに思います。総務費のところで、みらいるのお話も伺ったのですけども、やはり15歳とか18歳という、支援の変わってしまうタイミングというのは、どうしてもいろいろな課題があったりリスクがあったりする部分なのかなと思うので、せっかくみらいるがあったり、いろいろな支援があるので、ぜひ接続のところ、うまく連携してやっていっていただけたらなというふうに思っています。
　以上です。

4432【小林委員】　　おはようございます。最終日、どうぞよろしくお願いいたします。
　教育費について伺います。令和４年度において中学校改築事業、この費用として17億円の税金が投入されました。令和４年12月12日の総務委員会で、一中について46億円を超える水準の債務負担行為を設定した。その結果、設計行為なども令和４年度にあり、令和５年４月、一中の入札不調に至りました。この不調となった理由、影響、今後の対策など、改めてまずお伺いしたいと思います。どうぞよろしくお願いします。

4433【西館学校施設担当課長】　　第一中学校の不調の原因につきましては、まず工事費と工期について課題があるということで、不調という結果になりました。（「影響と今後の対策」と呼ぶ者あり）

4434【木崎委員長】　　今後の対策というのは何かありますか。

4435【西館学校施設担当課長】　　今後の対策といたしましては、第一中学校につきましては、工事費の見直し、そして工期の見直しを行いまして、再度入札を行い、今回９月の議会で御承認いただきました３者で工事が進められることとなりました。
　以上でございます。

4436【小林委員】　　ありがとうございます。影響という部分では、地元の児童生徒、そして地元の住民の方々、様々あると思います。こういったところへの配慮を今年度も引き続き、これもこれまでにお願いしているところですが、しっかりとお願いしたいというように、まず思います。
　９月に入札が通ったということです。この費用については当初の1.3倍というような水準になったと記憶しています。この問題なのですけれども、20年以上かけて932億円の税金を投入して16校の学校改築を進めるという、多くの市民、そして児童生徒に影響のある事業だと思っていますが、現状を見ると、私のほうでは、執行体制、これが十分でなかったのかなと思っています。西館課長はじめ、関係者の皆様、精いっぱいやっていただいているというようにも感じるところではあるのですけども、やはりそれでも、一個一個一生懸命やっても、横軸で予算、進捗、状況の変化、こういったところが十分管理できる体制ではなかったのかなというようにも思えるところであります。
　理事職の方にお伺いしたいのですけれども、やはり何よりも児童生徒の教育環境を義務として整備しなければならないこの事業において、同じ体制のまま進めて、入札不調などの失敗が生じないと言えるのでしょうか。先日、全体のバランスを見て見直すという話がありましたけども、私はこの点についてやはり見直す必要があるのではないかなと思うのですけども、その可能性についてあるのかないのか、御見解を伺います。

4437【竹内教育長】　　学校の改築については市としても、教育委員会としても、大変大きな重要な事業だと認識しております。そのために体制についても市長部局と連携を取って、十分に対応できるような体制を今後も取ってまいりたいと思います。学校の改築という建設事業については、それぞれ担当が一生懸命取り組んでまいりましたけども、様々に予測のできない、いろいろな要素が出てまいりますが、そこに向けても様々な可能性を検討しながら進めてまいりたいと思っております。
　以上です。

4438【小林委員】　　すみません、今、前向きな御答弁をいただいたということでよろしいか、見直すという方向にあると理解していいのかどうか、一応念のため確認させてください。ありがとうございます。
　別の質問、ちょっとテーマを変えまして、令和４年12月12日総務委員会で債務負担行為の補正の議案が上がりました。この概要についても改めて確認させてください。よろしくお願いします。

4439【木崎委員長】　　すぐお答えができますか、資料がありますか。すぐ資料が出ないようであれば、小林委員、全く別の質問があるようであれば。

4440【藤本教育部長】　　すみません、今資料を確認しておりますので、後ほど御説明いたします。

4441【小林委員】　　そうしたら、すみません、改めて先ほどの教育長の御答弁、これは前向きと考えていいのかということだけ、念のため確認させてください。

4442【竹内教育長】　　これからほかの学校の、例えば五小であるとか井之頭小の、さらには第１グループの後半の改築なども視野に入ってきますので、そういった必要に応じて体制の充実については市長部局と相談してまいります。

4443【小林委員】　　必要に応じてということなのですが、前向きな対応をお願いしたいということで、ここで重ねてお願いしておきます。
　12月12日の総務委員会の議案の関係のときのタイミングで、私がこのとき総務委員だったのですけども、お伝えしたのが、井の頭公園にある東京都西部公園緑地事務所の工事が２度不調になったこと、また、府中の小学校工事が延期になったことを事例に挙げて、建設工事が進まないということもあるのではないですかと尋ねたところ、我々としてできることはしっかりと、そういった対応、調達能力の高い業者に落札していただくということをしっかりと進めていただきたいと考えていますというように課長のほうがおっしゃられました。この点について、結果は不調だったのです。調達能力の高い業者にというところだったのですけども、ここら辺についての御所見を伺いたいと思います。

4444【西館学校施設担当課長】　　まず、先ほど御質問いただきました12月の債務負担の件でございますが、この時点では1.18倍で改めて予算要求をさせていただいたという時期だと思います。基本設計時点での2021年５月を１としたときに、その後、実施設計等を行いまして、具体的な積算の積み上げを行ったところ、この社会情勢も含めて、物価上昇の関係で1.18倍ということで予算を要求させていただいたところでございます。
　それと、２点目の調達能力の高い業者の選定ということで、我々といたしましては、一定の能力のある業者さん、これは管財課とも協議をしながら、Ｐ点という業者のランキングがございます。そこである一定のランキングの業者さんに対して入札に参加していただくということで、我々としては、今回落札いただいた業者についても一定の調達能力のある業者さんに取っていただいたというふうに考えております。
　以上です。

4445【小林委員】　　ありがとうございました。当初の予算に対して1.18倍というような状況、これについて、この総務委員会の前に会派説明をいただいたと記憶しています。このときに我々会派として指摘したのは、この1.18倍が十分かというようなことを指摘させていただいたと認識しているのですけども、実際は1.18倍では足りなかったということなのですけれども、この点についての御見解。一中だけの問題かどうかということも含めて、この後、この1.18倍で、では一中だけがたまたま1.3倍だったのか、それ以外はそうでもないのか。我々の指摘はそうではないと、1.18倍ではないだろうというようなことを言わせてもらったのですが、ここら辺についての御見解を教えてください。

4446【西館学校施設担当課長】　　この1.18倍で第一中学校、それから第五中学校の入札をさせていただきました。結果といたしまして、第一中学校は残念ながら不調という結果になりましたが、第五中学校につきましては1.18倍で落札されましたので、決してこの1.18倍が我々としては間違った数値というふうには考えておりません。この時点では建設物価調査会等の情報をしっかり調査しまして、社会情勢をしっかり把握した上で、この数字というのは根拠のある数字として出させていただきました。第一中学校につきましては、結果として不調ということになりましたが、この金額だけではなかったというところで、周辺の道路環境ということもありましたが、1.18倍を超える予算につきましては、やはり根拠がないというところもありまして、我々としては1.18倍という根拠ある数字で進めれば落札されるのではないかという考えで、この数字で入札をかけさせていただきました。
　以上です。

4447【小林委員】　　ありがとうございました。今の御説明によると、金額だけではないというところ、入札不調になったのは金額だけではない、工期ということなのかもしれないですが、ただここについては、見誤りは見誤りですよね。うまくいったとは言えないので、何とも言えないのですけど、そういう中で1.18倍で、ではほかのは1.18倍でいいのかというような議論になるのですけど、今の御答弁だと1.18倍でいいと、これからもそういうお考えだというふうに聞こえてしまうのですけど、念のため確認させてください。
　ただ、そういう中で、直近のお話で、第２分団の仮施設賃貸借契約というのが不調になったという話がありまして、これについても事業費を1.5倍に引き上げて債務負担行為を補正するというような案があるようなことも聞いています。これは本当に1.18倍という理解でこのままいいのかどうか、改めてお伺いしたいと思います。

4448【西館学校施設担当課長】　　2022年12月の時点では1.18倍という数字で入札に臨ませていただきましたが、ここは日々、物価上昇等は変化をしておりますので、第五小学校、井之頭小学校の時点では、この1.18倍でいけるとは我々としても、現時点では思っておりません。その都度、社会情勢を見ながら、都単価等の積算から物価上昇をどの程度見込む必要があるのかというのは、その時点で検討して決めていきたいというふうに考えております。
　以上です。

4449【小林委員】　　ありがとうございます。1.18倍では十分でない可能性があるということですね。お伺いしました。その上で、ちょっと別の話に変わるところもあるのですけども、令和４年度予算委員会で、私は統廃合の検討の可能性について尋ねました。その際に西館課長は、統廃合については今のところ検討はしていないというように答弁されています。今、二中と六中の統廃合を検討されていると思います。これは令和５年３月28日に行われた市長・教育長会議でも、二中と六中の改築についてという議題で、メリット、デメリットについて、移動の負担、コスト面からも統廃合案が優れている、このような話があったと思います。
　改めて、何で去年の予算委員会では統合は考えていないけど、今、統合があると考えられているのか、理由などお伺いします。何が変わったのか教えてください。

4450【西館学校施設担当課長】　　改築担当といたしましては、令和元年度に策定いたしました学校施設整備基本計画に基づき、第１グループの８校を適切に進めていくということで進めておりました。その中で、第六期長期計画・調整計画の中で、こういった統廃合の話も出てきておりますが、そこは市全体として今後どうしていくのかという議論だと思いますので、改築担当としては、まずは今ある計画の中でしっかり進めていくということで、そういう答弁をさせていただきました。
　以上です。

4451【小林委員】　　今、改築担当ということでの御意見だったのですけど、それでは理事者の方から、この点について何が変わったのか、今までもともとは統合という話はなかったように理解していますが、それが今現状は統合を検討されていると。この違いは何なのか教えてください。

4452【竹内教育長】　　学校施設整備基本計画に書かれていることは、今担当が申し上げたとおりです。それ以外に、先ほど小林委員からもお話がありました、議会のほうからも予算委員会だけでなくて、昨年決算委員会の中でも検討すべきだ、そういうところを避けて通るべきではないというような御発言もいただきました。その中で、今回について一中もそうでしたけども、今後改築に取りかかる学校については、なかなか狭小な校地の中で工事の難しい面もあります。そういった課題も含めて考えた場合に、様々な可能性を検討しておく必要があるということで、調整計画の策定という機会もありますので、そういった可能性について広げて考えてきたものでございます。

4453【小林委員】　　様々な可能性というお話でしたが、確認させてください。先ほど申し上げました移動の負担、コスト面です。こういった考えもあるというように理解していいのか確認させてください。お願いします。

4454【西館学校施設担当課長】　　統合に関するコスト面については、今後詳細に、統合が決まれば、そういったことを検討していく必要があると思いますが、もしも仮設校舎を造らないという選択肢で改築が進められれば、仮設校舎は１校約10億円の費用がかかりますので、そういったコストメリットはあるのかなというふうに考えております。
　以上です。

4455【小林委員】　　やはりコスト面というのは否定できないのではないかなと思うのです。もう少しそこら辺、明確に話していただいても僕はいいと思うのです。ただ、二中と六中の統合が現在先行して議論されているという状況にある一方で、なぜ市のほかの学校についての統合は議論されていないのか。少なくともその認識がないのですけれども、そういった市全体の学校の、二中、六中だけでなくて、ほかの市全体で考える必要がないのかとも思うのです。というか、私は抜本的な見直しをそもそもお願いしているので、統廃合を含めた抜本的な計画の見直しをお願いしているのであって、統廃合だけをお願いしているわけではないのです。そういう観点から、二中、六中ではなくて、市内全体での統廃合をどう考えるのか、それはコスト面であったり、この先の将来の人口の変化、こういうのを含めてどのようにお考えになっているのか、御見解を教えてください。

4456【竹内教育長】　　現在、学校施設整備基本計画では、18校あるうち第１グループについて改築順を定めています。その中で、言ってみれば一中、五中、そして五小、井之頭小と改築の手順が進んできている中で、第１グループ後半についても様々な課題がある中で、先ほど答弁申し上げたとおり、いろいろな可能性を含めて検討する必要があるということで考えています。その他の学校については、学校施設整備基本計画で言えば第２グループに当たりますけども、そこについてはまだ改築順も決定していませんので、令和８年だったと思いますが、そこで予定している計画、改築順も含めた計画の第２グループについての検討を、改定というふうに申し上げていたと思いますが、その中での検討になると思っております。

4457【小林委員】　　私はこれまでもお願いしているのですけれども、やはり現状の資材高騰などの対応を考えると、今の計画全体、一中と五中は走っているので、それはもうどうしようもないと思うのですけども、それ以外の学校については、やはり一旦、本当にこのまま進むのでいいのか、この資材高騰の影響などを踏まえて、また費用負担とかの状況を市民の方に説明した上で、1.18倍では済まない、こういった可能性があるので、そしてコストを前提に、コストを削減することを目的に統合も議論されているわけです。ただ、それは一部なのですよ。では、二中、六中に通われる方々はそれでいいですよと言えるのか。もっと市内全体で、こういう状況だから、市としてはこういうことを考えていきたいと思います、だからそういった案にも御意見を聞かせてください、それで対応していく、それを踏まえて対応していく、そういうのが手順としてあると私は思うのですけれども、こういう進め方が必要ではないかなと思うのですけども、今の話だとそういうふうには聞こえないのです。二中、六中はやるかもしれない、それ以外は別に考えます、それでいいのかどうかちょっと疑問に思うのですけど、改めてそういった、一から見直す可能性がないのかどうか、御見解をお伝えください。

4458【牛込教育企画課長】　　学校の統合につきましては、今後の児童生徒推計ですとか、あるいは現状の校地面積などを考えると、ほぼ二中、六中以外の学校については物理的な可能性が極めて低いものというふうに現状としては認識をしております。

4459【小林委員】　　新たなお話をいただきました。物理的に二中、六中以外はないから、逆に言えば、それ以外は今のまま進めるというお話ですね。なるほど、初めて聞いた話なので、ちょっとびっくりしているのですけど、ただ人口推計、これは私も問題提起をしているのですけど、これでいいのかという話もあります。ただ、ちょっと本当にこれでいいのかというのは、もう本当に疑問として持たざるを得ないということはお伝えせざるを得ません。
　改めてこの問題について、これ以上時間もないので終わらせていただきたいと思いますが、残念ながら、一中の建て替え、改築については失敗だったということです。そのように評価せざるを得ないと、改築工事のこの事業についてはというふうに言わざるを得ないというところが一つ。それで、やはり今後については、物価高騰、インフレ、こういったところの変化に柔軟に対応できるよう、人員配置だったり、この計画について見直しが必要だというように考えざるを得ないということはお伝えせざるを得ないと思いますが、最後にこの件について御所見を伺いたいと思います。

4460【牛込教育企画課長】　　先ほどの学校の統合につきましては、現在、第六期長期計画・調整計画の策定委員会の中で、全体の学校の状況を見た上で、二中と六中の統合の要否、統合すべきかどうかの議論をすべきかどうかということが策定委員会の中で議論されている状況でございますので、教育委員会としては、まずそちらの策定委員会の議論を見守っていくというのがスタンスでございます。

4461【竹内教育長】　　御所見をということで申し上げておきますが、第一中学校については、担当はもちろんですけども、改築懇談会の地域の方、学校に関係を有する皆様方が関わって、この改築事業には携わっていただいています。その方々も含めて、当然、今も含めて、これから学校に通う子どもたちにとってもすばらしい改築事業にするように、全員で取り組んでいるところでございます。そういった意味から、今の段階で失敗という御見識には同意しかねるものでございます。

4462【小林委員】　　すみません、私の言葉が足りなかったと思うのですけど、この令和４年度の入札が不調になったということを捉えると、この点についてはそういうふうに取らざるを得ないというようなところでございます。
　別の質問で、特別支援学級についてお話しさせていただきたいと思います。資料でいうと決算特別委員会資料71ページ、資料請求させていただきました。御対応ありがとうございます。
　お伺いしたいことはたくさんあるのですけど、時間の関係もあるので、質問なのですけれども、特別支援支援学級に通われている保護者の方から、支援体制が十分でない、特に中学校に通うスクールバスなしで四中に全市から通うのは大変だというようなお話もいただいています。この点について他市の状況を見てみると、中学校はそんなにスクールバスは使われていないのだな、三鷹市ぐらいなのだというのは、この資料のほうで確認されたところではありますが、ほかの自治体はスクールバスを用意していません。ただ一方で、学級数も違うのです、武蔵野市は現時点で１つだけ。こういったところで、学級数、市の交通状況など様々違うと思うのですけれども、この点について市としてはどうお考えになっているのか御所見をお伺いします。

4463【勝又教育相談支援担当課長】　　中学校の特別支援学級へのスクールバスの件でございますが、今回資料要求がございまして、26市、改めて調査をしたところでございますが、学級数は違いがありますので、あと市の広さですとか、様々な要件があるかと思います。中学生については公共交通機関を使って登下校していただくということで、それは小学生と中学生の体力の違いですとか、発達段階への対応として、このような形で行っております。今後、令和７年度に、第五中学校に新たに知的特別支援学級が新設されますので、少し区域が狭くなるかなとは思いますけれども、中学生の発達段階に応じた対応ということで、このまま考えていきたいというふうに今時点では思っております。

4464【小林委員】　　ありがとうございました。ただ、武蔵野市の四中に通うということを全市から考えたときに、やはり武蔵野市の場合では、特にいろいろな方が交通を使われてというところがあると思います。電車に乗る方もいると思います。そういったところで特別支援学級に通われている方々、保護者の方が特に心配されているという声は強く聞いていますので、ここについては改めて御検討いただければということをお願いしておきたいと思います。
　すみません、学校の改築の話に、最後これは要望としてお伝えしますが、やはり人員の配置だったり計画の見直しについては強く、インフレの高騰、これに対応するところをしっかりと対応していただきたいということはお願いして、最後、終わらせていただきたいと思います。ありがとうございました。

4465【本多委員】　　よろしくお願いします。幾つかいろいろと聞いていきたいと思います。
　まず今回、資料をいろいろと出していただいてありがとうございました。スクールソーシャルワーカー、スクールカウンセラーの人数の推移だとか、あとは学校別配置、訪問時間の実績を要望したのですけども、実績がなかなか難しいということで、計画について出していただいたりしました。
　教育相談についてというのは令和４年度の業務報告もいただいているのですけれども、この数字、今回資料で出していただいたように、資料の78ページです。家庭と子どもの支援員の人数の推移ということで、令和４年、結構一気にがくっと人数が減っているようにこの表からは見えるのですけども、その前のところから16人、40人、54人、60人、37人で、結構60から37でかなり減っているのですが、これは実態としてどういったことがあったのかということについて伺いたいと思います。
　それから今回、先ほどお話をした訪問時間の実績というのを様々お願いしてみたのですけれども、柔軟に対応しているために時間の実績というところはなかなか出すのが難しいというお話だったのですけれども、そうした場合、この訪問、様々な学校に行っていると思うので、それの実績というところをどういうふうに分析されているのかということについてお伺いをしたいと思います。事細かに何時間とかということでないのであれば、その後どうやって分析をしているのかということなのです。
　例えば実績を基に次年度の計画を立てるということもあるかもしれませんし、あとは計画から乖離をしているのだったら、例えば配置をさらに検討しなくてはいけないのではないかとか、データから見えてくること、そこから考えていくことというのがあると思っていて、今回これを出していただきたいなと思ったのですけど、どういった形でこの実績を把握されて、それについての分析を行っているのか。例えば、こっちの学校に今年は偏っていて、ほかの学校でその間に課題が生じたりとか、どういうふうにそれを把握されてやっていらっしゃるのかなと、かなり柔軟にやっているのだろうなというふうに推察はするところなのですけども、そちらについてお願いします。

4466【勝又教育相談支援担当課長】　　まず家庭と子どもの支援員のほうですが、こちらについては令和４年度から常駐型の支援員を３校に配置したことが大きいと思っております。家庭と子どもの支援員、上の表にあるほうは学校の御要望に応じて随時入れていくものなのですけれども、常駐型のほうは週４日、１日６時間配置をしておりますので、そこでかなり複数のお子さんに対応しているということで数の違いというのは起きているというふうに考えております。
　あと、スクールソーシャルワーカーとスクールカウンセラーの実績の件でございますが、まずスクールカウンセラー、教育支援センターの学校派遣のスクールカウンセラーのほうなのですけれども、年度当初に配置の予定は決めて、時間も決めております。ただ、柔軟な対応ということなのですけれども、相談の内容によって、学校の御要望に応じてもありますし、児童生徒さんの相談の内容によって、かなり柔軟に行ったり来たりしているということですとか、校内委員会という学校の会議等に参加しているということもあります。なので、一人一人が何時間その学校にいるかというのは、現状は実績としては取っていないというのが今回お出しできなかった理由になります。
　スクールソーシャルワーカーのほうは、スクールカウンセラーよりもさらに柔軟な対応が求められていまして、家庭訪問をすることも多いですし、お子さんと一緒に学校に行ったりとか、学校で面接をするということもありますし、本当にそこはかなり児童生徒さんに合わせた対応をしております。それで、そういう意味ではかなり、１日のうちに別の学校に行くということもありますので、ちょっと煩雑になってしまうというのが取れていない理由になっています。ただ今回、委員がおっしゃるとおり、今後の業務量ですとかをきちんと考えていく場合には、当然必要な数だとは思っております。現在は学校ごとの時間というよりは、一人一人の勤務時間、その辺りを見て判断をしているというのが現状でございます。

4467【本多委員】　　ありがとうございます。常駐型が、家庭と子どもの支援員の数は増えたということで、これでそういうことなのだなということが分かりました。恐らく今、採用もかけているのではないかなと、ホームページを見て思っているのですけども、今後、この常駐型の方と、そうでない方のバランス、どれぐらいの数字的な部分を目指していこうというふうに考えているのかという見通しについても教えてください。
　それから実績のところなのですけども、例えば毎日ずっとやるのが大変ということであれば、実験的にでも、例えばＩＣＴ活用でピッとやっていけばデータは取れるのではないかなと思うので、２週間とか１か月とか、ちょっと実験でやってみましょうとか、そういうのとかはすごく数値の取り方としては、ＩＣＴの活用でかなりやれるのではないかなと思ったりもしますので、全部日報を書いて何だかんだと、多分報告したりするのもすごく大変な仕事だと思っているのです。だから手間を一々増やすのは私もよくないというふうに思いますので、それこそＩＣＴ活用だ、ＧＰＳ情報だ、いろいろやり方はあると思いますので、それはそういう期間を決めて少し実験的にでもやっていただいたらいいのではないかなというふうに思っていますので、よろしくお願いいたします。
　続きです。今回の決算特別委員会の冒頭でも、サービスとか機能の配置という、市内全域でどういうふうにサービスとか機能配置を考えていけばいいのかということを問題提起させていただいたのですけども、不登校の児童生徒への支援というところで、施設のタイプだとチャレンジルームとか、むさしのクレスコーレというものがあると思っています。これは徐々に様々拡充をしていただいたりとかしてきた経緯も分かってはいるのですけれども、行きたいけど行けないという、そういう支援をするための施設があるのだけれども、距離的なところを含めて、行きたいのだけど行けないのだよねというような実態というのがあるのではないかなと私は思っているのですが、それについての御見解を聞きたいというふうに思います。
　そして、不登校の中の、不登校とか、ちょっと学校に行きにくいという状態にあるお子さんの中で、最近身近なところでも結構頻発しているのですが、起立性調節障害、よくありますよね。学童期だとか小・中学生、思春期の子に多いと言われている病気の一種だと思いますけれども、この起立性調節障害で朝起きられないとか、起きても腹痛や頭痛で起き上がることができない、そういう症状があると。自律神経の乱れからくるというふうに言われていて、結構周りでもいて、ひどい場合だと入院されているお子さんとかもいたりして、すごく、名前自体は少しずつ知られてきているのかなと思ったりもするのですが、これについては武蔵野市で現状、不登校の中の原因の一つというところではどういうふうに実態としてなっているかということについても教えてください。