令和５年度予算特別委員会

11337　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○午前１０時００分　開　会
【ひがし委員長】　　ただいまより予算特別委員会を開会いたします。
　初めに傍聴についてお諮りいたします。定員の範囲内で傍聴の申込みがあった場合、本日の傍聴を許可することに異議ありませんか。
　　　　　　　　　　　　　　　　（「異議なし」と呼ぶ者あり）

11338【ひがし委員長】　　異議ないものと認め、さよう決定いたしました。
　日程第１、議案第22号　令和５年度武蔵野市一般会計予算、日程第２、議案第23号　令和５年度武蔵野市国民健康保険事業会計予算、日程第３、議案第24号　令和５年度武蔵野市後期高齢者医療会計予算、日程第４、議案第25号　令和５年度武蔵野市介護保険事業会計予算、日程第５、議案第26号　令和５年度武蔵野市水道事業会計予算、日程第６、議案第27号　令和５年度武蔵野市下水道事業会計予算、以上６議案を一括して議題といたします。
　本日は歳出第10款教育費の審査から入ります。
　直ちに質疑に入ります。

11339【桜井委員】　　おはようございます。１週間以上にわたって行われてきました、この予算特別委員会も、いよいよ本日が最終日ということで、最後まで引き続きどうぞよろしくお願いいたします。
　それでは、10款教育費の内容に関してお伺いしてまいります。まず、１項教育総務費、２目事務局費、第四期学校教育計画の策定に関してです。武蔵野市における学校教育の基本的な在り方を定める、この教育計画、現行の第三期計画が令和２年度から６年度までということで、そろそろ次の第四期の策定に向けて課題を明らかにしていく、あわせて子ども、保護者及び教員を対象としたアンケート調査を行うということで、事業内容のほうを伺っております。
　この第三期の内容を改めて見返してみますと、重点的な取組としまして、学校改築の推進、あるいは教職員の働き方改革、学校・家庭・地域の協働体制の構築、桜堤調理場の整備といったことが挙げられておりまして、これらを見る限り、この間着実に計画に沿って取組が進められてきたのかなというふうに感じております。この辺り、第三期計画の達成状況、あるいは計画目標に十分にまだ到達できていないと御認識されているような分野があれば、その点についてお教えください。

11340【牛込教育企画課長】　　第三期の学校教育計画につきましては、令和２年度から開始しております。これの進捗については、教育委員会定例会であったり、あるいは１年に１回、外部の有識者の方に評価をいただいて、着実に進められていると考えております。来期に向けては、文科省でも示された個別最適な学びや協働的な学び、あるいは子どもの人権を重視した視点を取り入れながら、策定してまいりたいと考えております。

11341【桜井委員】　　ありがとうございます。ただ一方、この第三期の学校教育計画は令和２年度からなわけですけれども、この令和２年というのはまさに新型コロナ感染症が一気に拡大して、学校においても３月から、武蔵野においては大体２か月間ぐらいですか、一斉休校があったり、あるいは一斉休校が明けた後も分散登校であったり、さらにはそうした状況に対応するためのオンライン授業、その後も各種行事の中止、あるいは給食の黙食化というような状況があって、そういう意味では、この計画を策定した当初の想定からは大分違う状況が、この間続いてきたのかなと思っています。これはもちろん子どもたちの心身に影響を及ぼしたと思いますので、アンケートの中でこの辺りを把握し、その中で得られた知見を第四期の学校教育計画のほうに反映させていくということかなというふうに思います。
　基本的にはこのコロナ禍の状況は、子どもたちにとっては非常に大きな負担だったと思っているのですが、一方で新たな経験として、例えばオンライン学習というようなことが必要に迫られて実施された、そこから得た経験も、これはポジティブな意味で今後の教育の在り方に生かしていけるのかなと。例えば不登校の子どもたち、学校に来られない子どもたちに対する対応というところで、オンラインを活用した授業の在り方というようなこと、こうした感染症に対する対策というだけではなくて、平時のといいますか、感染症が明けた後の教育の在り方にも生かしていける部分があるのではないかなと思いますが、この辺り、コロナ禍の状況での様々な経験をどのように第四期の学校教育計画のほうに生かしていくのか、お考えをお聞かせください。

11342【牛込教育企画課長】　　この３年間のコロナで、御指摘のとおり、分散登校などありました。コロナ後、元に戻していくべきもの、あるいは事業そのものを見直していくべきもの、様々あると思いますので、そこら辺をアンケートなども通して精査しながら、計画策定をしていきたいと考えております。

11343【桜井委員】　　了解しました。
　そしてもう一つ、先ほど第四期の課題として幾つか挙げていただいた中で、子どもの人権という観点でこれを計画に生かしていくと。まさに武蔵野市でもこのたび子どもの権利条例が制定されまして、子どもたちに対して、権利の主体として社会が子どもたちに向き合っていくということが、様々な分野で求められるようになるわけですけれども、まさに学校教育の現場でもこの子どもの権利条例は、策定の過程では、例えば休息する権利に関して、学校においてどのようにこれを現場に落とし込んでいくのかというようなことが、大分議論になっておりましたけれども、この辺りも当然学校教育計画に影響を与えると思います。この点についてはどのような御意見をお持ちでしょうか。

11344【竹内教育長】　　現行の学校教育計画の課題として私も認識しているところは、この計画の基本的な考え方として４つ挙げているのですけれども、その中の１つで、多様性を生かす教育というのがあって、これは人権教育にもまさしくつながるところだと思っています。
　基本的には学校は、自他の尊重の考えの中で、子どもたちがそれぞれいろいろな人の多様性を認めていくということが取り組まれているわけですけれども、その認めていくという中でも、例えば物事を決めるときに、どのように折り合いをつけるというか、調和を図りながら、自他を尊重しながら、どのように進めていくことができるのかなども、やはりその子どもの権利について考えた上で進めていくことができるものと考えていますので、学校現場でいろいろな教育活動の中で取り入れられるように、子どもの権利条例については、新年度、学校の教育実践の中でうまく取り入れられるように進めていきたいと考えています。

11345【桜井委員】　　子どもの権利条例に関する議論の中では、学校の教育現場の負担が大きくなるのではないかという観点での意見も出されていましたけれども、私はやはり子どもたちにとって最良の学びと育ちの環境を保障していくということが、学校教育の一番大事なポイントではないかなと思いますので、いろいろ大変な部分はあろうかと思いますけれども、ぜひそういった観点での第四期学校教育計画の策定をお願いしたいと思います。
　この学校教育計画の中にも盛り込まれる内容ですけれども、次に１項教育総務費、３目教育指導費の中身としまして、教育の質の向上と教員の働き方改革の推進ということで、市講師及び学習指導補助員の配置と学習支援教室の実施ということが盛り込まれております。
　学校の先生方の非常に忙しい状況を解消するために、市が独自に市講師を配置しているという状況、これを令和５年度の予算でさらに拡充していくということだと思いますけれども、昨年の同じこの予算委員会の質疑の中で、現在の配置人数、現在というか１年前、小学校が42名、中学校が11名というふうに伺いました。１年前の予算委員会でも予算の増額があったのですけれども、これは人数を増やすのではなくて、時間数を増やす対応であるというふうに伺いました。今回の令和５年度の内容ですが、これは人数を増やす対応なのか、あるいは人数ではなくて、同じ人数の中で時間数を増やすという内容なのか、その点ちょっと御説明いただけますでしょうか。

11346【村松指導課長】　　市講師につきまして御質問いただきました。学習指導講師につきましては、昨年と同様でございますけれども、配置時間数の増でございます。

11347【桜井委員】　　分かりました。予算がこうやって確実に積み増されていくことは歓迎したいと思うのですが、一方で昨年の決算委員会の中で、これは大野委員のほうからそういう内容の御質問があったかと思うのですが、予算に対して決算の執行率が少し低いのではないかと。要は、予算は確保しているけれども、人材の確保等に課題があって、なかなか思うように配置が進んでいないのではないか。この状況はそうだとすると、今回新たに予算を増やしていただくことは歓迎すべきことだと思いますけれども、そういうこととはまた違った部分で課題があるのではないかなと。この点に関しては何か対応されているのかどうか、確認させてください。

11348【村松指導課長】　　委員が御指摘のとおり、その執行率というところも含めて、人材の確保というところは課題になってきております。そこにつきましては、来年度の市講師の獲得に向けては、市報での案内、またはホームページでは常に登録を案内しておりますし、またＴＥＰＲＯといいまして、東京都の人材の登録につきましても、本市においては学習指導講師についての登録を行っていますということで、案内をして登録いただいているところでございます。
　現在も登録いただいている方については、各校でつけたり、またあとは、登録いただいている方も、他市で何かほかのお仕事に就いていたりということも聞いておりますので、今後も登録者数を上げる工夫については、随時進めてまいりたいと考えております。

11349【桜井委員】　　ちょっと具体的なことをお伺いしたいのですが、この市講師として現在働いてくださっている方、あるいは市のほうに登録してくださっている方は、どういう方が中心なのか。年齢とかキャリアです。一旦教職に就いてリタイアされた方が再度、フルタイムではないけれども、教育の現場で働きたいという方が多いのかなという印象は何となく持っておりますが、具体的にちょっと把握しているところがあれば、教えていただけますでしょうか。

11350【村松指導課長】　　具体的な把握というところは、ちょっと私も資料のほうは特にないところでございますけれども、委員が御指摘のとおり、退職されて、少しでもお手伝いをしたいという方もいらっしゃいますし、本市においては、教員免許を持っていて、過去に教員経験があるけれども、御結婚や御出産、いろいろと家庭の事情でお辞めになられたのですが、また教員に復帰するというより、勤務地も近いというところもありますので、少しでもお手伝いしたいということで、教員免許を持っている方が市講師として働いていらっしゃるというところが多いかなというふうに思っております。

11351【桜井委員】　　そこら辺は、雇用の形態だとかいろいろな要素があってのことだと思うのですが、人材を確保していくということをきちんと真剣に考えようと思うのであれば、例えば新卒の人がそこに登録して市講師という形で働くことを目指すということは、現状ではあまりないのかなというふうに思いますので、その辺りも含めてちょっと御検討を進めていただければと思います。
　それから教育費、最後に７項学校給食費、１目学校給食費。予算としては上がってきていないのですが、学校給食費の無償化についてちょっとお伺いしたいと思います。昨年９月に葛飾区が給食無償化の方針を示したことを一つのきっかけとしまして、都内の区部を中心に、学校給食を無償化しようという動きが広がっております。今回の議会における代表質問の中でも、私たちの会派を含め複数の会派から、この点に関して意見が出されました。
　市のほうとしても、六長調の議論の中でこのことについても考えていきたいというような御答弁だったかと思いますが、ちょっとまた状況がさらに進みまして、一昨日ですか、20日、自民党の茂木幹事長が視察先の福島県で、自民党として公立小・中学校の給食無償化を政府に提言したいというような御発言をされました。
　もちろんこの給食、これは地域によって格差が生じることは好ましくありませんし、また子どもの学び育ちの根幹に関わることですので、本来は自治体レベルで行うことではなくて、国や、あるいは少なくとも都道府県レベルで取り組むべき課題だというふうに思っています。そういう意味ではこういう発言が出たことは歓迎すべきことかなとは思うのですが、一方でちょっと選挙が近いタイミングでの発言ということもあって、ややパフォーマンスの要素があるのかなと。そういう意味では、どこまでこれが真剣に話として進んでいくのかなというのは、ちょっと疑問だなと思っている部分があります。
　ただ、市としては恐らくこういう話が出た以上、国の動きを見守りますという方向になってしまうのかなというふうには思うのですけれども、ただ、給食無償化といったときに、これは私どもの会派のほうで請求させていただいた資料なのですが、給食無償化に関する都内自治体の現状。この予算特別委員会資料の最後のページ、132ページ、現在都内の自治体でこの給食無償化は、どのように取組が進められているかということが一覧になっておりますけれども、内容に関して、やはりややばらつきがあります。
　これは、給食あるいは給食無償化ということに関する考え方にちょっと幅があるのかなというふうに思っておりまして、例えば練馬区は第２子以降の小・中学生を対象に無償化する。狛江市の場合は第３子以降の小・中学生を対象に無償化する。これは、要は物価高騰等の状況もあって、家計の負担が大きい状況を緩和するために給食の無償化をするという考え方だと思うのですが、一方で給食に関しては、子どもたちの健康、栄養ということをしっかりと公が保障していく。学校教育の一環として行われることでありますから、そういう観点で考えたときには、これは親の状況がどうかということではなくて、あるいはその子が家庭の中で何番目の子どもかということではなくて、子どもたち一人一人が本来保障されるべき権利として給食というものがあるのだという考え方も当然あると思います。まずこの辺り、武蔵野市としては学校給食をどのように捉えているのか、教えていただけますでしょうか。

11352【祐成教育支援課長】　　学校給食に関する御質問をいただきました。まず教育委員会としては、学校給食は、学校給食法で食材に関して保護者の負担とするという規定がされていますので、それが原則だと思っております。先ほどの与党の自民党の話、こちらもニュースで聞きましたので、もちろん本来であれば、国が学校給食法なりを改正して、全国一律に行うのが望ましい姿だというふうには考えております。
　食材費に関しては令和３年度で約４億8,000万円ですので、恒久的に財源をどうするかという問題もあるというふうに考えておりますので、先ほど委員がおっしゃったとおり、ほかの区だと大体経済対策か、もしくは子育て支援、またはその両方ということで、この先ずっと続けていくか、当面の間、財源が確保できる限りなのか、それぞれやはり区によって考え方が違いますので、我々としては、そういうような先行している自治体の無償化での効果などをよく研究しながら、市で実施する際の影響等をよく考慮していく必要があるというふうに考えております。

11353【桜井委員】　　今、学校給食法に関する話がありまして、この間のやり取りを聞いていると、市の基本的な立場はそういうことなのだなということは理解しているのですが、一方で文部科学省は、義務教育諸学校の設置者の判断により、この給食に関する負担の軽減を図ることは可能であるという見解を示しているというふうに理解しています。ですので、法律は法律として、そこは自治体としてどういう決断をするか、決断の余地はあるというふうに私は思っております。
　大事なのは、先ほど御答弁の中にもありました考え方の部分です。多くの自治体が子育て対策、あるいは経済対策という側面で、この無償化に取り組んでいるということですけれども、私はぜひ武蔵野市においては、これは子どもの権利の一環として捉えていただけないかなと。そうなってくるとこれは、親の経済状態にかかわらずということもありますし、あるいは不登校の子どもたち、学校に来ていなくても、給食に相当する、しっかりと栄養のある食事が保障されるべきではないか。あるいはここまで言ってしまうとちょっと議論があるかもしれませんが、例えば私学の小・中学校に通っているお子さんに関しても、同じような権利は保障されるべきではないかという考え方が出てくると思います。この辺り、もう少し踏み込んで御答弁をいただければと思うのです。

11354【祐成教育支援課長】　　学校給食に対する考え方なのですが、学校給食法であれば、学校の設置者が給食を提供するというようなことになっておりますので、あくまでも設置者という立場に立って考えるべきかなというふうに思っております。ただ単に昼食代を補助すること、果たしてそれが全体的な子育て支援対策になるのかというのは、慎重に考えなければいけないというふうに考えております。
　以上です。

11355【宮代委員】　　おはようございます。よろしくお願いいたします。先週、第三中学校の卒業式に行ってまいりました。もう本当に感動しました。もうもらい泣きする以前に、自分から泣き始めたような感じで、本当にすばらしかったです。新方式で、マスクは外して、歌うときだけマスクをすると。まさにコロナ禍との闘いで得た、一つのやり方というのを見せてくれました。マスク越しでも本当にすばらしいコーラス、それから三中の場合は校歌が４部合唱になっていて、なかなか難しいという評判の歌なのですけど、本当に久しぶりに聞かせていただきました。
　卒業生代表の生徒の挨拶の中に、自分たちが中学に入学したときに、分散登校から始まった。そして、ずっと３年間マスクをし続けて生活してきた。様々な行事が制限されてきた３年間だったが、しかし制限されていただけに、生徒同士、仲間同士の絆は物すごく強まった。そういうコメントをしていました。もう私たち大人をはるかに超えた感性なのではないかというふうに。その言葉が自分でつくった言葉だというのが、もう本当に伝わってくるものでした。
　実はその代表をやった生徒は、小学校時代に、私がやっているサッカーチームに所属していた子で、よく知っている子なので、終わった後に、あれは全部自分で書いたのかと聞いたら、全部自分で１週間ぐらいかけてやりましたと。先生のところに持っていったら、もうちょっと短くしろと言われたのだけど、いや、これは自分が言いたいことを全部盛り込んであるから短くするわけにいかないと言って、先生と大分やり合ったというような話まで聞かせていただきました。やはりこれから令和５年度、新しい次の一歩として、子どもたちも、頑張っているというか、本当にしっかりと生きているなということを実感して見てまいりましたので、私たちもしっかりと頑張らなければいけないなというふうに思っております。
　さて、まず予算関連で最初の話として、ちょっとチャレンジルームのことを伺いたいと思います。令和５年度も、この予算はちょっとチャレンジルームの予算というふうには切り出されていないので、恐らく予算的には不登校対策と教育相談の総合的推進という、ここに分類されているのかと思うのですが、チャレンジルームに関する予算がどんな形で組まれているかということについて教えてください。

11356【勝又教育相談支援担当課長】　　チャレンジルームの予算の件でございますが、予算書で言うと313ページの教育相談事業の中に含まれる形になります。基本的には人件費がほとんどという状態になりますので、この人件費の中に含まれているものと御理解いただければと思います。

11357【宮代委員】　　そうだろうなと見ていまして、もうちょっと遡って、まずチャレンジルームそのものが、今までやってきて、どんなふうに評価されているか、今までやってきた行政サービスというか、取り組んできたことをどういうふうに捉えていて、さらにこの先、どういうふうに展開していこうと考えているか、少し大きな流れを教えていただきたいと思います。

11358【勝又教育相談支援担当課長】　　チャレンジルームでございますが、活動が、午前中は学習、午後が、プログラムをつくったりして比較的自由な活動をしているのですけれども、クレスコーレと違う点は、やはり学習の時間をきちんと設けているというのがあるかと思います。ですので、少しリズムをつくるだとか、あとは学校生活に今後また戻りたいとか、そういうお子さんにプログラム、時間割があるというところが、一つ重要なところかなと思っております。
　今後の展開なのですけれども、今後保健センターの複合化の考え方がありますので、その中にチャレンジルームが移りますので、今までどちらかというと、通ってくる方の相談がメインでありましたけれども、今後は他の相談部署と連携しながら、不登校ではあるのだけれども、様々な課題をお持ちの方がいらっしゃいますので、その複合的な課題にチームで取り組めるような方向に持っていくのが、今後の展開かと思っております。

11359【宮代委員】　　場所は今度移っていくということで分かりました。それから、先ほどほとんどの予算は人件費だということで、それにかかっている人件費ということで確保していると理解しました。今、市内に１つです。そうすると、全域、かなり遠くから通ってきている生徒さんもいるという理解で間違いないでしょうか。どこから来ているかということについて教えてください。

11360【竹内教育長】　　今の御質問には課長が答弁申し上げますけれども、この際、不登校の対応について少し整理しておきたいと思うのですが、武蔵野でも全国と同様に、200人に迫るぐらいに不登校のお子さんが増えてきていますが、学校にいても、不登校ではないけれども、なかなか学校に登校しづらいという状況のお子さんも含めると、もっと多い方々が対象と考えるべきかなと思っています。
　そういった中でチャレンジルームは、いわゆる適応指導教室という法的な裏づけのある事業で、武蔵野でも以前から行ってきたわけですけれども、学校復帰も比較的視野に入った不登校の子たちの居場所、学ぶ場所として捉えています。さらにクレスコーレについては、委託をする形で、もう少し軟らかい形で、場合によっては、そこのクレスコーレに来る、来ないも自由で。外で会ったりしていますから。そういった意味では、もう少し緩やかな形での子どもたちの居場所、学ぶ場所になっています。
　それにしても、両方合わせて50人程度のお子さんが対象になるので、先ほど申し上げた人数で言うと、100人を超えるお子さんがやはり在宅にいるとか、我々もスクールソーシャルワーカーを含めていろいろなアプローチをしているわけですけれども、あるいは学校でも担任の先生が定期的に連絡を取ったりしているわけですが、そういったところに対するアプローチも今後必要だと思っていますし、逆に今度もっと学校に近い側、登校渋りと言われるようなところについては、家庭と子どもの支援員というものを配置して、３校については常駐型の家庭と子どもの支援員を配置していますので、不登校に至らずとも、あるいは学校の教室には入れないけれども、いろいろな形で受け止めができる場としてそういったものを用意して。子どもたちの不登校と言われる状況は様々ですので、そういった多様な場をこれからも用意して対応していきたいと考えています。

11361【勝又教育相談支援担当課長】　　チャレンジルームに遠くから来ているのではないかと。その件については、やはり小学生が通える場としてはチャレンジルームだけになりますので、市内全域からいらしています。ただ、やはり遠いという方のお声は確かにありますので、そこはちょっと課題という部分と、あとは、家庭と子どもの支援員の支援によって、桜野小とか、あとは本宿小とか、比較的遠い地域のところに校内の別室支援等が今年ありますので、一定遠いお子さんもそちらのほうに行っていらっしゃるというのは聞いております。

11362【宮代委員】　　教育長からもコメントをいただきましてありがとうございます。要するに、チャレンジルームを始めました、それをどんどん数を増やしましょうということではなくて、様々な施策を組み合わせて、それでだんだんカバーしていきましょうという方針だというふうに受け取ることができました。
　今、やはり１つしかないというふうに感じて、チャレンジルームに行きたい、行けば効果があるのではないかなと思うのだけど、かなり遠いなと感じている。ちょっと今回ずっと初日から、公共サービスの物理的な距離の偏在化ということを様々な分野で伺ってきたわけですけれども、でも今課長からも、課題としては認識しているというふうにお話しいただきましたので、その認識の下で、これから先のそういう施策についても、うまく組合せをしながら組み上げていっていただきたいなと思うので、ぜひよろしくお願いしたいと思います。
　次に参ります。先生の働き方改革の話ですが、資料の要求のものを出していただいて、125、126ページのほうに結果を出していただいています。まずこの数字の変遷を見て、この数字がどういうふうに見えているのかについて教えてください。要するに、じわじわ下がっているように見えるのか、これだとまだ高止まりで、少しぶれているぐらいに見えているのか、ちょっとそこの見解をお願いしたいと思います。

11363【村松指導課長】　　この推移についての見解という御質問でございましたけれども、高止まりとは思っておらず、少しずつですけれども、先生方も自分たちの働き方について意識していらっしゃる方、また、こちらについても市講師なども拡充していっているというところ、その辺の成果が出てきて、一気に何かが下がるというわけではなくて、少しずつしっかりと改善されている、どんどん在校時間が減っているというふうに認識しております。

11364【宮代委員】　　確かに見ていると、月によっては、少しせっかく下がってきたのに、また、ばっと上がっている月があったりもするのですけど、全体の──全体というのは個々のカテゴリーにしても、平均値で見ているので、平均値でこれぐらい少しずつ下がっているというのは、それなりに効果が出ているのだなというふうに、私もこの数字は見えました。何か誤差範囲になってしまっているのではないのかということは私は思っていなくて、効果は出ているのかなというふうに思っています。
　今御説明いただいた、様々ないろいろなことをチャレンジしてやりながら、徐々に下がってきている。これから先も、今のままで徐々にこのまま下がり続けるというふうにお考えかどうか、伺いたいと思います。

11365【村松指導課長】　　先生いきいきプロジェクトにつきましては、平成28年から少しずつ改定を加えながら、また新たな施策も打ちながら、変えていっているところでございます。また来年度に向けても、現在行っておりますけれども、先生方の使っているＭＳＩＳの更改であるとか、また市講師の拡充とかもありますので、さらに減少していくというふうに想定はしているところでございます。

11366【宮代委員】　　承知しました。やはりずっと注視しながら、そのときそのときにできることを施していくと。それからまた、先生たち御自身の感覚も変わってきて、いて当たり前だではなくて、やはり時間はだんだん当たり前の形に向かっていくべきものなのだという意識とかもすごく大事だと思うので、そういうのって先ほどの御説明のとおり、一気に変わるものではないので、効果が出てきているのかなと、私もこのデータをそういうふうに受け止めたいです。そういう意味で、これからもずっと注目し続けて、施策を継続していただきたいなと思いますので、よろしくお願いいたします。
　それから次に参ります。参考資料の46ページ、学習者用コンピューターですけれども、この額が割と大きくてちょっと驚いたのですが、１億円を超えた額が計上されていて、この内容、これも全部を拾えなくて、これだけ大きな額になっている費用の構成について教えていただきたいと思います。

11367【村松指導課長】　　これにつきましては学校の通信環境等も整えていますので、それの保守であるとか、あとはサービスの利用料であるとか、そういうものを積み上げたものでございます。

11368【宮代委員】　　これから先も、毎年これぐらいのオーダーのお金はかかり続けると見なければいけないのでしょうか。

11369【村松指導課長】　　この額については、５年間ということで令和２年度にお認めいただいた予算の中で、またさらに運用しているところでございますので、同じようにかかっていくものというふうに認識しております。

11370【宮代委員】　　もう今の定着ぶりからすると、これだけお金がかかっているから、試行してみて、やはりすごいお金がかかるからやめましょうとはならないような感じがするのです。そうすると、理解としては、この学習者コンピューター、いわゆるタブレットを継続して教育の中で使おうとすると、これぐらいのお金はかかるものなのだというふうに理解する必要があるということなのでしょうか。まだ初期のインフラ整備が少し残っているから、こういうふうになってしまっているということではなくて、もうずっとこういうものなのだという考え方なのかどうかについて教えてください。

11371【村松指導課長】　　基本的に最低のサービスというか。ただ通信環境についてはしっかりとしたものを整えておりますので、そこについての運用というところを考えていくと、これだけのものはかかってくるというふうに思っております。ただ端末の在り方というか、そこについては、今後考えていくところになるとは思いますけれども、基本的にはこのようなものはかかっていくというふうに認識しております。

11372【宮代委員】　　これは指針をつくるのに３年間ということで、まだ途中ですけれども、どうですか、この金額に対するコストパフォーマンスというのですか、これだけのお金をかけて、それに対してこの学習者コンピューターを持ったことによる効果とのコストパフォーマンスという言い方でいいのかな、そこはどんなふうに感じられているか教えてください。

11373【村松指導課長】　　児童生徒9,000台近くのパソコンでございますので、１台当たりに換算するというところもあると思います。そこも含めて、適切かつ効果的な活用を現在進めていただいて、本当に先生方はチャレンジして使っていただいているところで、そこの部分のコストパフォーマンスは、何をもってコストが見合っているのかという基準が、ちょっと今、私も資料を持ち合わせていないところでございますけれども、それに見合っただけの活用を今いただいているというふうには認識しております。ただ、まださらにチャレンジした活用ということを踏まえて、次年度指針を定めていきたいと考えております。

11374【宮代委員】　　その指針は、最初は３年もかけて指針をつくるのかなというのが第一印象だったのですけれども、やはりこうやって実績を積み上げて、先生たちのチャレンジの様子なんかを見ていると、そう簡単に結果の出るものではないのかなということも感じていますので、ぜひ検証を続けていただきながら、必ずしも結果ありきではなくて、データを取りながら、正しく評価をしつつ、それを発信して、皆さんに納得してもらいながら活用できたらいいなと思います。
　やはり生徒たちはすごく順応性が高くて、びっくりするほど上手に使っているなという印象があるので、この道具を一旦やってみて試行して、はい、では終わったので取り上げますはあまりにもかわいそうなので、ぜひどうやって続けるかということを考えながら取り組んでいただきたいというふうに思いますので、よろしくお願いいたします。
　次に参ります。学校改築が今進んでいますけれども、地域住民への説明会についてどんなふうに。これは具体的に言うと、先日、井之頭小の学校改築に関する住民説明会というのが開催されて、２日間やったのですけど、１日目は10人ぐらい来ていたのですが、２日にはもうほとんど市民の方はいらっしゃっていなくて、どんなふうにしてそれを皆さんにお伝えしているのか、開催するということのお伝えをどういうふうにしているかを教えてください。

11375【西館学校施設担当課長】　　第五小学校と井之頭小学校の基本計画策定における説明会の件でございますが、まず児童に説明会を実施しますというビラをお配りしたのと、あとは学区内の方が対象になりますので、ホームページにおいて説明会を実施しますということと、あとは市報で説明会の開催について周知を図ったところでございます。
　以上です。

11376【宮代委員】　　分かりました。実は私は井之頭小の１日目のほうに参加させていただいて、そのことを私のフェイスブックで、こんなことを見てきましたと言ったら、私のフォロワーの方から、えっ、それは知らない、開催を知らないという声が届いてしまって、その方は井之頭小の学区域にある中町にお住まいの方で、御自分の子どもさんは、今もう全然学校とは関係ないので。ただやはり地域住民として、今、学校のそういった施設をどういうふうに今後整備していくのかということには、やはり非常に関心を持っていると。これを知っていたらぜひ行きたかったなというような声を聞いてしまって、どうしたらその地域、特に学区域の方たち、子どもが通っていないけど、その地域に関係している方たちと共に、市民参加でのこういった意見交換というのを展開できるかということについて、何かお考えがあればお聞かせいただきたいと思います。

11377【西館学校施設担当課長】　　現在周知につきましては、学区域についてはホームページ、それとあとはニュースというのを配布させていただいているのですが、ニュースにつきましては、近隣の建物の高さの２倍の範囲の方、それと保護者の方、未就学児を対象にやらせていただいておるのですが、そういった知らないというようなお声をいただいたということでございますので、そのほかに何か方法があるのか、ちょっと検討させていただきたいなと思います。
　以上です。

11378【宮代委員】　　ぜひお願いします。私も、学校って子どもが行くもので、その家族が関係しているのかなと思ったのですけど、やはり最近、学校が地域の核であるというふうに思い始めている──昔から思っている人もいたのかもしれませんけど──市民の方は、結構増えてきているなという感覚はあるので、ぜひ何か工夫しながら。もちろん私たちも発信できるものは発信しながらやっていきたいと思うので、お願いしたいと思います。ちょっとそういうことがあったということをお伝えしておきます。
　それから次です。これはちょっとシンプルに教えていただきたいのですが、参考資料の46ページの学校図書館の機能の充実という中で、今まで学校図書館サポーターと呼んでいた方を、学校司書と名称を変更しましたという説明なのかなと思うのですが、この名称を変更したことによって何が変わるのかを教えてください。

11379【村松指導課長】　　学校図書館サポーターにつきましては、これまでサポーターという名称に課題があるというところはいろいろ聞いてきました。サポーターということで、ただのお手伝いというような印象を持たれていて、本当に資格を持っていらっしゃる方も学校図書館サポーターとして御勤務いただいて、様々レファレンスなど、子どもたちに本当に読書を好きになるような働きかけをしていただいているのに、サポーターと言うと、ただのお手伝いみたいな感じで地域の方から思われているとか、そういうようなこともありました。
　今回、配置時間の拡充も含めてしていく際に、やはりしっかりと内容に見合った、またさらに学校図書館を充実させていくのに見合った名称に変更していこうということで、学校司書と変更いたしたところでございます。

11380【宮代委員】　　ありがとうございました。すばらしいなと思います。やはりその実態に合った、内容に合った名称というのは非常に大切だと思いますので、今回すごくありがたいと思っております。
　次に行きます。次が48ページ、陸上競技場第三種公認検定のための予算が取られていて、その金額が結構大きくて、これも何でだと思ったのですが、１億円を超えています。必要な改修工事の内容、この金額がどういうふうに構成されているかを教えてください。

11381【茂木スポーツ推進担当課長】　　こちらでございますけれども、５年に一度、公認の検定の継続の審査がございます。それに伴う工事でございます。まず設計のほうで630万円、工事のほうで9,600万円、そして必要な備品の買換え等で960万円、これが予算の内訳でございます。
　以上でございます。

11382【宮代委員】　　工事の額がやはり一番大きいみたいですけれども、どういった工事が必要になっているのかを教えてください。

11383【茂木スポーツ推進担当課長】　　まず陸上競技場のトラックです。１レーンの掘削をして、また新たに敷き直すための工事、それからラインのマーキングの補修、それから幅跳び等で使う砂場等の補修、それからハンマー投げの床の補修、細かいものもありますけど、そういったもろもろの工事でございます。
　以上です。

11384【宮代委員】　　利用する側から言えば、メンテナンスするのはすごくいいことだと思うのですけど、ちょっと額が大きいなということで、そのメンテナンスの内容が、この検定を取るためにやるとなると金額が大きくなるというようなことはないでしょうか。必要なメンテナンスをやって、別に検定を取らないでもいいなら額は大分違うのだというような、そういうことはないのかどうかについて教えてください。

11385【茂木スポーツ推進担当課長】　　おっしゃるとおり、検定を取るための改修工事でございます。ただこちらは、公認を取って第三種でいるということが陸上競技場の質の担保になりますし、出た記録の公認の記録になる、そういったものでございますので、５年に一度の更新で公認を継続している状況でございます。

11386【宮代委員】　　実績として、この公認の競技場としての大会って、年に何回ぐらい、どんな形のものが開催されているか、教えてください。

11387【茂木スポーツ推進担当課長】　　中体連の大会ですとか陸上に関する大会、全て陸上に対する競技でございますけれども、記録が出た場合に、ここの中で記録が正式なものとされるというものでございますので、参加される方たちのきちんとした裏づけにもなるという大会でございます。
　以上でございます。

11388【宮代委員】　　分かりました。ありがとうございます。既にやっている大会においても記録が公認記録になるということで、そういう意味では非常に価値のあるものだというふうに理解いたしました。
　その要件の中に、トラックとフィールドの舗装材についてということで、全天候舗装の施設を要するという要件が第三種について決められているのですが、トラックのほうは分かるのですけど、フィールドの中にもこの全天候にしている加工というか、覆っている部分というのはあるのでしょうか。

11389【茂木スポーツ推進担当課長】　　フィールドの部分でございますけれども、今、天然芝でやってございます。そちらの部分になりますので、こちらは長く使い続けていきますと、メンテナンスはどうしても、高さが上がってきたりしますので、そこの掘削とかがまた今後出てくる可能性はございます。そういったものでございます。

11390【宮代委員】　　すみません、全天候舗装というのは、芝生もこれの対象としてなっているという意味ですか。

11391【茂木スポーツ推進担当課長】　　すみません。芝生のほうは天然の芝ですので、全天候という形ではないのですけれども、天然の芝という形で規定しているところでございます。

11392【宮代委員】　　「公認陸上競技場および長距離競走路ならびに競歩路規程」というのがあって、その中にいろいろ様々要件が書いてあって、第三種をキープするために、トラックとフィールドの舗装材、全天候舗装の施設を要するという書き方になっているのですが、要するに何を心配しているかというと、今の天然芝のあそこのフィールドの形状をこのまま維持できるのですよねと。どこかを全天候に一部でも変えなければいけないとかということが起こってしまうと、ラグビーやサッカーをやるときに、あそこの形が変わってしまうことを心配していて、そういったことには影響がないということをちょっと確認したいということです。

11393【茂木スポーツ推進担当課長】　　ごめんなさい。天然の芝生の部分ではなくて、舗装の部分、周りのトラックの部分とそれ以外の部分が全天候になっているということで、天然芝を変えるものではございません。申し訳ございません、ちょっと説明のほうが。

11394【宮代委員】　　ありがとうございます。理解いたしました。
　以上です。ありがとうございます。

11395【大野委員】　　ではよろしくお願いします。
　さっきの委員の話にも少し出ていた話ですが、まず学習者用コンピューターが今年で３年目を迎えるということで、これから指針を出されることになるかと思うのですけれども、その指針を出されるに当たって、何か調査のようなものをされるのか、これまでのことをまとめたものになるのか、その辺についてということ。あとはほかの会派が要求している資料なのですけれども、請求資料の123ページに、小・中学校の欠席とかお便りの使われ具合とか、文教委員会でも示していただいた、令和３年度学習者用コンピュータ活用事業のまとめということで出していただいておりますけれども、これらを見る中で、やはり小学校偏重といいますか、小学校はすごく活発に使っているけれども、中学はあまりタブレットを使っていないのかな、濃淡が出てしまったのかなというような印象を受けますが、その辺についてはどのようにお考えかということ。あとは情報教育指導ということで予算がついていますけれども、これの令和５年の体制。これまでＩＣＴサポーターが３名、令和４年度は端末導入支援員が４名だったのでしょうか。これの体制は令和５年度はどうなるのかということをお伺いします。

11396【村松指導課長】　　学習者用コンピューターに関する御質問をいただきました。来年度、指針を策定するわけですけれども、それに向けて何かというところでございますが、子どもたちの活用状況については、先ほど委員からも御指摘もありました全国学力・学習状況調査の児童生徒の質問紙調査の中で、学習者用コンピューターの活用に関する質問、そこを受けて、これまでも議会等でも御説明させていただいていますけれども、そのデータを基に検証していこうと考えております。
　また、そのほかというところで、保護者等につきましても、様々今年度もむさしの教育フォーラムであるとか、また各校の道徳授業地区公開講座やセーフティ教室などを活用して、いろいろと保護者との対話の場をつくっていきましょうということで、学校にも投げかけているところでございます。その保護者のあたりの声というのを、アンケート調査を行うのかどうかというところは、また指針の策定に当たり、検討委員会でも検討していくものと考えているところでございます。
　小学校に偏重しているのではないかというところでございますけれども、これは、これまでの議論の中にもあったデータについては中学校にお示ししているところです。それだけの危機感を持ってやっていただきたいこと、また今年度は２年目でございますので、昨年度小学校６年生だった子が中学校１年生で入ってきた、そして来年度はまた、小学校で２年間体験してきた子が今度中学校に入っていくというところ、そういう実施状況を踏まえて、子どもたちがしっかり使える素地ができていますので、その中での活用をお願いしますということは、校長会等でも学校にそれぞれ投げかけているところでございますし、今年度少しずつ中学校でも活用は高まってきているものと認識しております。これにつきましても、来年度の全国学力・学習状況調査の状況等も見ながら検証していこうと思っております。
　来年度支援の体制というところでございますけれども、ＩＣＴサポーターはこれまで同様３名ということでおりますが、端末導入支援員につきましては、６名から始まり４名になって、来年度は３年目ということもありますので、２名ということで減らしていって、これが卒業していくというような体制を考えているところです。

11397【大野委員】　　ありがとうございます。私たちのほうにもやはり保護者から賛否両論、もっと使ったほうがいいという意見もあるし、もっと管理をしなければいけないのではないか、制限時間をつけなければいけないのではないかというような御意見もありますし、多分保護者と子どもの意見というのはまた違うし、教員の方の意見というのも違うと思います。9,000台のタブレット端末が入るという、非常に壮大な実証実験を今行っているので、それぞれの立場の方がどういうふうに考えているのかというのは、いろいろお手間もあろうかと思いますけれども、この機会にぜひ聞いていただいて、今後の参考にしていただきたいなと思っております。これは要望とさせていただきます。
　次に、この中の学習者用コンピューター。普通のお子さんはクロームブックがあるわけですけれども、特別支援学級のお子さんはｉＰａｄを持っているということで、以前ちょっと取り上げました、読み書きに配慮が必要なお子さん。知能的には問題がないので、そのまま通常級にいらっしゃるのですけれども、その子が読み書きを補助するためにｉＰａｄを使おうと思うと、御自身でルーターも持って、ｉＰａｄも持ってやらなければいけないという部分で、えっとちょっと思ったのです。通常級にいるということは、特別支援学級にいる子たちのような支援はやはり受けられないという、非常にびしっとした線が引かれている気がするのですけれども、ここについての市としてのお考え。
　これは結局国の方針なのか、東京都の方針なのか、武蔵野市の方針なのか、ちょっと私には分からないのですけれども、なぜこのびしっとした線が引かれてしまうのか。インクルーシブ教育システムとインクルーシブ教育の違いというのを、以前にも少し議論させていただいたことがありますけれども、ｉＰａｄ１台を、その読み書き困難なお子さんに貸与することが、そんなに合理的配慮の外になってしまうのかというのは、ちょっと理解し難い部分だったのです。
　その辺についてということと、あとは、市の職員の方は一生懸命仕事をしてくださって、規則とか法に従って仕事をしてくださっているのだけれども、市民の側からそれを見ますと、非常に冷たい扱いを受けたというふうになってしまう、私たちの気持ちを分かってくれないというようなお声も聞くところなのですけれども、その辺、歩み寄ることはできないのかということについてお伺いします。

11398【村松指導課長】　　びしっとした線を引いているという認識はないのでございますけれども、通常級、通常の学級に通われているお子さんについてはクロームブック、特別支援教育に関しましては、様々なアプリケーションが使えるというところもありましてｉＰａｄ、これは継続して使用しているところでございます。ただクロームブックに関しては、アプリケーションを入れるということについて難しいところがございません。クラウドでしっかりと使っていくというものでございますので、そこについて何か配慮ということは、なかなか端末としては難しいところかなというふうに認識しております。
　そこでｉＰａｄをお持ちのところで自分の使っているアプリケーションを使うということは、全く止めるところでもございませんし、そこは合理的配慮の部分でオーケーなところかなというふうに思っています。ただルーターの部分については、各校に校外学習用で、校外で、また校庭で使えるように、貸出し用のルーターがございますので、それがほかの仕様ともうまくマッチングできれば、学校のルーターを貸し出すということ、それはできるかな、そういうところが合理的配慮の部分になるかなというふうに思っているところでございます。

11399【大野委員】　　ありがとうございます。市も自分たちのことをすごく考えてくれているのだなというような方向で、ぜひ合理的配慮をお願いしたいと思います。
　そこともかぶる部分なのですけれども、第四期学校教育計画の策定に入られるということで、以前から時々議論もしております自閉症・情緒障害特別支援学級というのですか、情緒等の固定級が武蔵野市にはないという部分で、これです。１枚目です。結局知的な障害がなくても。全然見えないですよね。赤い部分が障害とみなされる部分で、グレーの部分が障害とはみなされにくい部分という意味なのですけれども、こっち側に寄っていく、知的レベルが高くなる、だけど行動障害等がある場合、上に上がっていくと、どうなるかというと、結局武蔵野市に情緒等の固定級がないので、知的の学級に入ってしまう。
　知的の学級に入ってしまうと何が起こるかというと、授業時数が100時間以上減ってしまう。知的に問題はないのに授業時間はすごく少なくなってしまうということで、やはり子どもの教育、授業時間が十分に得られないのではないかということを心配されている保護者の方がいらっしゃいます。第三期の学校教育計画には、65ページに、自閉症・情緒障害特別支援学級については、本市には設置していませんが、今後考えていきますというようなことが書かれているのですけれども、この辺についての現在のお考えを伺います。

11400【勝又教育相談支援担当課長】　　自閉症・情緒固定の今後の在り方についてでございますが、確かに児童数が増加しているということとか、あとは。ごめんなさい。知的には問題がないけれども、発達の特性によって、なかなか通常級では難しいというお子さんの御相談はお受けしておりますし、そこに課題があるのは認識しておりますが、知的に高い場合に、全て知的の固定級に入っているということではなくて、特別支援教室の御利用をされている方もかなり多いと思います。
　ただ、それでもなかなか難しいという声は当然入っておりますけれども、今、武蔵野市は児童数が増加の傾向にありますので、教室を新たに設けることがなかなか難しいとか、あとは特別支援教室と、それ以外にも、ティーチングアシスタントとかサポートスタッフによる通常級への支援みたいなものもありますので、今後も情緒固定の設置については、引き続き研究、検討しておく必要があると思っております。

11401【大野委員】　　ありがとうございます。私もやはり両方の希望があると思うのです。障害をなかなか認めることができずに、通常級にいたいという方もいらっしゃるし、もうこの子が生きるためにはきちんとした教育を受けて、何らかのプログラムを組む仕事に就くとか、高度な教育を受けてきちんと仕事を見つけたいのだという方と、２つの考え方があると思うので、そこはそことして、やはり固定級も必要なのかなということを思っておりますので、今後よろしくお願いしたいと思います。
　次に、先ほどもちょっと出ましたサポートの部分です。児童生徒指導というところで、毎回聞かせていただいていて、謝礼というのと費用弁償というのと、何か２種類の。先ほど市講師の話がちょっと出たかと思うのですけれども、サポートスタッフとティーチングアシスタント、これが10名と40名ということで、今年度は聞いておりますけれども、この辺の採用について、もう令和５年度は見えてきているのかという部分と、先ほどもございました、でも予算をがっつりつけているということは、やはり学校からの希望はあった上でのこの予算措置になっているのかということをお伺いします。

11402【村松指導課長】　　ティーチングアシスタント、またサポートスタッフにつきましては、やはり学校からの要望が多いというところもございます。前回決算のときにもこのような御議論をさせていただいたところではございますけれども、やはりサポートスタッフに関しては、登録される方が少ないということでございました。次年度に向けましては、大学生だけではなく、やはり何か特別な支援をスタッフとして行いたいという方たちについても門戸を広げて登録いただいて、学校からの要望に対して応えていけるようにしていきたいと考えております。

11403【大野委員】　　ありがとうございます。私も地元の第五中学校の卒業式に行きました。そのときに、やはりちょっと発達に障害があるお子さんが卒業証書を投げて、自分で拾いに行ってとかやっていましたけれども、本当に皆さんが温かい目で見守りながら、多分通常の学級で勉強を３年間されてきたのだなと思いましたが、こういう補助の人がいることで、通常の学級で、いわゆるインクルーシブに学んでいけるということは、ほかの生徒さんたちにとっても非常にいいことだと思いますので、何とかこの人材の確保をお願いいたします。
　次に働き方改革。これも毎回資料請求もしまして在校時間を聞いております。先ほどもちょっとお話がありました。グラフにまとめてみました。分かりやすいのがこっちですか。令和元年と令和４年の時数です。令和４年から令和元年の在校時間数を引くと、ほぼマイナスになっている。１時間ぐらいのマイナス、ほとんどマイナスになっているということが、先ほどの成果かなというふうに思っております。様々措置をしていただく中で、在校時間が１時間ぐらいは減っているのかなと。
　その中で、副校長先生の多忙さがまだちょっと残っているかなというふうにもお見受けするのですけれども、この辺、改革が進んできたと思われる部分と、まだちょっと課題が残っていると思われる部分とをお伺いします。

11404【村松指導課長】　　グラフ化等していただきましてありがとうございます。それだけの成果が出ているというふうに私たちも認識しております。ただ課題といたしましては、平均でございますので、やはり個々の働き方に課題があるというふうに認識しておりますので、それを一般化していく、全員にしていくというところについては、今後もさらに改善を図っていくべきところだと認識しております。
　また、副校長先生のところにつきましては、私が副校長の頃は副校長事務補助もおりませんでしたので、もっとひどかったと思うのですけれども、副校長事務補助等、また本市では市の事務職員等も厚く配置いただいているところでございますので、そこを含めて改善を図っていこうと。またさらに先生いきいきプロジェクトを進めていく中で、様々な調査や会議等につきましても、今年度見直し等も図っていますので、その辺の成果等も次年度以降は見ていきたいと考えております。

11405【大野委員】　　ありがとうございます。ぜひお願いします。
　これではなくて、学校と家庭と地域の連携のほうでしたか、何か協働体制の資料の中にも、先生方の事務処理の多さということが非常に挙げられておりまして、多分この４月になりますと、すごい勢いでまた学校からプリントが配られるのですけれども、あの一斉に配られるプリントを、保護者としてはそんなに読んでいなかったりするので、ぜひその辺も削減していただいて、先生方が子どもに向かえる時間を増やしていただくように、斬新な改革をお願いしたいと思います。
　次に、不登校対策についてお伺いいたします。この不登校対策は先ほども少し出ておりましたけれども、最近議会でよく出てくる言葉で、あの手この手でという。これはまさにあの手この手で助けていかなければならないことかなというふうに思っております。先ほど来出ております家庭と子どもの支援員の令和５年度の人の配置体制について、詳しく教えてください。

11406【勝又教育相談支援担当課長】　　家庭と子どもの支援員の令和５年度でございますけれども、令和４年度に常駐型を３校開始いたしましたが、その常駐型をさらに５校増やしまして、８校で実施することを考えております。それ以外の、常駐型ではない、通常型の家庭と子どもの支援員も、引き続き継続させていただくことを考えております。決まった時間、週４日ということで常駐型を考えておりますので、同じ人がいるということで児童生徒の安心につながればと思っております。

11407【大野委員】　　ありがとうございます。その常駐型を置く８校というのは、小学校という理解でいいのか、小・中両方あるのかということと、あとは常駐型になった場合に、その支援員の方とお子さんが行く場所というのですか、いられる場所というのは確保できているのか、あとは、建て替えがこれから小学校のほうも始まってまいりますけれども、その建て替えの際に、そういう家庭と子どもの支援員がいるという前提で場所等を考えていくのか、伺います。

11408【勝又教育相談支援担当課長】　　常駐型ですが、小・中それぞれ考えております。導入に当たっては、通常型の家庭と子どもの支援員の実績が多いところですとか、あとは不登校の人数の多いところ、規模の大きいところになることもありますけれども、ちょっとそれと、あとは学校の御事情で、今最終的に詰めているところでございます。
　あとは場所なのですけれども、別室支援を既に考えているのでというふうに言われる学校もありますし、特に場所は決めていないのだけれども、既に支援の必要なお子さんがいて、そのお子さんに応じた居場所で支援するという、様々な例がございます。
　あとは建て替えに当たってなのですけれども、特に不登校の支援をする場所ということで最初から準備していくということではなく、そのお子さんに応じた支援ができるようなスペース等を考えていきたいと思っております。

11409【大野委員】　　ありがとうございます。もう一つ、家庭と子どもの支援員、先ほどから出ている、その次の要素として、チャレンジルームということがあるかと思うのですけれども、チャレンジルームは多分、大野田小ができたときから設置されているのかなということで、平成17年からのチャレンジルームの利用数をグラフにさせていただきました。先ほどの不登校の数字はこのように、すごい右肩上がりで増えているのですけれども、チャレンジルームの使用というのは年度ごとの動きのほうが大きくて、不登校が増えたからチャレンジルームが増えるというような相関関係は、そんなに見てとれないところなのです。
　だからやはりお子さんの背景とか、不登校になった理由とかによって、チャレンジルームに来られる、来られないというのは、それぞれなのかなというふうにも見てとれるのです。ただ不登校の子ども自体が中学生のほうが多いということと、通うにもやはり小学生と中学生では運動能力の違いがあるので、その辺もあろうかと思うのですが、やはり小学生にとって、チャレンジルームはなかなかハードルが高いのかなというところが見えてくるのですけれども、小学生にもうちょっと近寄った形での支援というのが、この家庭と子どもの支援員になるのですか。この辺のチャレンジルームの利用、小・中についての整理というのはどのようにされているのか、お伺いします。

11410【勝又教育相談支援担当課長】　　チャレンジルームの利用に関しては、やはり年によって、あとはそのお子さんの特性等によって変化はあるかなと思っております。あとは、最初、年度の当初というか、小学生が見学に行ったときに、小学生のほかの利用者さんがいる年は比較的小学生が多くて、中学生ばかりだとなかなかつながらないというようなことは、傾向としてはつかんでおります。今年度、令和４年度については、年度当初から小学生の利用がありましたので、今年は小学生も比較的多くつながっているかなと思います。
　確かに、先ほども出ていましたけれども、大野田まで通えないとかという、中学生よりハードルが高いというのはございますので、家庭と子どもの支援員による支援で、少し学校に慣れるとか。低学年になればなるほど、学校に慣れるということがちょっと大事な部分がありますので、校内支援等を組み合わせるなどして対応してまいりたいと思います。

11411【大野委員】　　ありがとうございます。やはりちょっとこの小学生の対応というのは、まだまだ必要な部分かなというふうに見てとっています。あの手この手の部分で、一般質問でも申し上げました、不登校特例校分教室でございますが、文科省は全国に300校設置していくということも言っておりますので、本市についてもやはり今後考えていかなければいけないのかなと。
　一般質問のときには、チャレンジルームと不登校特例校は別の機能だからというお話でありました。別の機能なら別の機能で構わないのですけれども、１つはチャレンジルーム。今、小学生がいると来るというお話も御担当からありましたけれども、小・中別に適応教室を設けているところも自治体の中には見受けているところです。そういう形とか、不登校特例校分教室という形でまた、どういう形が好きなのか。勉強はしたいのだけれども自分の学校に行けないのかとか、もう外へ出ること自体が無理なのかとか、本当に様々な部分があるので、あらゆるパターンをいろいろ用意してみるのは一つの手かなと思うのです。
　これまでは学校があって、そこに子どもが合わせて、適応できなければ不適応となって不登校になっていたと。だけどこの不登校特例校は、子どもに合わせる学校をつくるのだということを文科省では言っているので、この子どもに合わせた学校というのを武蔵野市でもつくるべきではないかなというふうに思っておりますが、もう一度御答弁をお願いします。

11412【勝又教育相談支援担当課長】　　適応指導教室、チャレンジルームを小学生と中学生を分けるとか、あと、特例校の分教室に関しては、最終的に特例校、学校をつくるということになるので、いろいろと研究はしていかなければいけないかなと思っております。あとは、適応指導教室を小・中分けることについても、今それぞれに分けると、また人数が少なくなるとか、いろいろと運営上の課題もあるかなと思いますので、引き続き検討してまいりたいと思います。

11413【大野委員】　　ありがとうございます。ただ国のほうの意向としては、不登校が大変増えてきているので、学校を目指さなくても、どこかの施設のワンフロアを借りて、分教室でいいというふうに言っていると私は理解しておりますので、様々文科省等とのやり取りもしながら考えていっていただきたいと思います。
　次にいじめ防止対策。これは子どもの権利条例のところで少し触れさせていただいたのですけれども、教育委員会では、武蔵野市いじめ防止基本方針に基づく具体的方策というのを令和４年２月に出しているようなのですが、これと子どもの権利条例の24条、25条、26条で、それぞれの連絡会議ですとか問題対策委員会、いじめ問題調査委員会等が条例設置されることが明確になったわけですけれども、これによっていじめ対策が進む部分というのはどういうところなのか、これとの関係と条例が設置されたことによる変化についてお伺いします。

11414【村松指導課長】　　具体的方策につきましては条例もできていない中、いじめについて何か重大事態が起きたときやそのほかも含めて、本市においては基本方針について、本当に子どもたちの声であるとか、基本的な考え方のみであったので、具体的な方法等がなかったものですから、方策を定めておいたところでございます。今回、子どもの権利条例において様々な取組ができることになりますので、そこについて具体的方策も見直して、この条例に基づいた方策になるように改定を行っていくところでございます。

11415【大野委員】　　条例設置したことによってどんなふうに進むのでしょうというのを、もう一つ聞きました。

11416【村松指導課長】　　失礼いたしました。条例で設置することによって、今回いじめの重大事態だけではなく、様々ないじめについてのことが条例として定められましたので、これまでは法等に基づいてやっていたところがありますけれども、条例に基づいてしっかりとした調査を行うということを具体的に示しておりますので、そこについて、本市としてのいじめに対する構え、いじめ問題が起きたときに対する構えができたと同時に、また未然防止に向けても条例に位置づけておりますので、未然防止をさらに徹底して、学校の教育活動の中で展開していく、また様々な活動の中で、子どもたち同士のいじめがないように働きかけていくというところができるものと認識しております。

11417【竹内教育長】　　基本的には課長が答弁申し上げたとおりですけれども、子どもの権利条例には、委員が御指摘になった条項以外にも、例えば、子どもが育ち学ぶ施設の職員は子どもたちの気持ちを酌み取ってあげる、それから子どもの権利擁護委員など、ほかの規定も合わせて、やはり総合的に対応することができると思いますので、そういったことが子どもの権利条例の中で明確に規定されたことによって、学校でも総合的に考えて対応するようにできると思いますし、そのようにしたいと考えています。

11418【大野委員】　　ありがとうございます。このいじめ防止という部分をしっかりと進めていただきたいと思います。
　最後に、毎回聞いておりますサイエンスフェスタ。コロナ禍で様々工夫されて、何部制とかとなってやっていただいていて、令和４年は２部制だったのですかね。令和５年度はコロナ対応等、どのようにお考えになっているのかお伺いしたいということと、もう一つ、図書館のほうで、子育て支援施設への返却ポストを新規事業として置かれますというのは、これは１年に１個ずつで、１年置いたらもう持って帰って、また次のところに置くということなのでしょうか。もう少し詳しく教えてください。

11419【長坂生涯学習スポーツ課長】　　令和５年度のサイエンスフェスタにつきましては、コロナ前の令和元年度と同様、１回制で開催することを予定しております。ブースが30ブースぐらいを設けられればなと思っております。
　以上です。

11420【目澤図書館長】　　返却ポストの設置については、委員のおっしゃるとおり、来年度の予定は０１２３はらっぱに協力いただいて置かせていただこうと。１年終わりましたら、はらっぱから今度は吉祥寺のほうに移動してということで、３か年計画しております。この間も試行は続けておりましたが、常設を検討するに当たって、いま一度利用者のニーズ、あとはお声、意見もしっかりとお聞きしたいと考えて、そのように予定しております。
　以上です。

11421【大野委員】　　ありがとうございます。サイエンスフェスタはコロナ前の状況にだんだん戻っていくということで、本当に楽しいイベントなので、ぜひ頑張っていただきたいと思います。
　図書館のほうは、ああ、そうなのだと思って。ただ、１年間あってなくなるのって、それは置いておいては駄目なのかなというふうにちょっと思ったので、好評であれば、もう一個買って置いておいてもいいのではないかなと思いますが、いかがでしょうか。

11422【目澤図書館長】　　ありがとうございます。確かにその検討のさなかで、先ほど言いましたが、ニーズと、あとはお声をいただいて、ポストを置くのは簡単ではあるのですけれども、そこに配送業者のルートをまた設置しなければいけない、継続しなければいけないという問題もありますので、そうした費用対効果をきちんと見定めて、そこは考えていきたいと思っております。

11423【小美濃委員】　　それでは幾つか質問いたします。学校の校庭改修について資料を頂きました。117ページです。改修してからの年度が随分たっているものもあり、新しくやっているものもありという感想なのですが、教育委員会として、武蔵野市立の学校の校庭の改修の一定の基準というのはあるのでしょうか。まずそこからお伺いします。

11424【牛込教育企画課長】　　校庭の改修については資料でお示ししたとおり、これまで雨水貯留浸透施設の設置に合わせてやってきたということがございます。一定ほぼ全ての校庭の改修が完了しましたので、今後につきましては、この順番を基本に、校庭の実態もよく見ながら改修を進めていくという方針を持っております。

11425【小美濃委員】　　その期間です。例えば10年に１回とか、15年に１回とか、そういう見直しというのはどうなのかなというふうに思っていたのですが、この表だと、特に第二中学校は昭和60年以来改修していないということですよね。そうすると、約三十七、八年、そのままずっと使い続けているということなのですが、二中の校庭の現状も知りたいのですけれども、今後、雨水貯留浸透ますも、設置したらそのままずっとというわけではないですよね。目詰まりとかを起こすから、またこれ自体は改修したりするのですよね。
　それとの兼ね合いで、二中はずっとこうなっていたのかと、すごく不思議だったのですけれども、一定程度の期間をやはり設けたほうがいいと思うのです。38年間も放っておくようなことがないように。その辺についてはどうなのだろう、お伺いします。

11426【牛込教育企画課長】　　二中につきましては、桜野小学校に雨水浸透施設を設置して、距離的に近いということから、現状、雨水浸透施設を設置していないのですけれども、校庭については、今のところ明らかな不具合などは指摘されていないので、また当面は様子を見ていきたいところですが、明らかに水たまりがなくならないとか、そういった状況が発生した場合は、迅速に対応していくというふうに考えております。

11427【小美濃委員】　　前半に質問しました、一定期間を区切って改修していくという計画はないのかというのを、まず１点お伺いしたいと思います。
　これは資料を見せていただくと、「今後は、過去に改修を行った順を基本に、校庭の実際の状態や学校改築順も考慮して必要性を精査したうえで、校庭改修を行う」というふうに書いてあります。この必要性というのは誰が判断するのか、学校長が判断するのか、それとも教育委員会が判断するのか、その辺もお伺いしたいと思います。

11428【牛込教育企画課長】　　校庭の全面改修となりますと、1,000万円単位でかなりのコストがかかってきますので、そういった状況もありますので、なかなか一律に10年とか15年とか、そういった基準は設けられないところです。そしてこの必要性については、例えば水たまりが頻繁に起こるとか、あるいはほこりが舞うとか、そういった学校からの意見もあります。学校からの指摘も踏まえながら、教育委員会及び庁内で、施設課と一緒に現状を見ながら対応していくという考えを持っております。

11429【樋爪教育部長】　　基本的には今課長が申し上げたとおりなのですが、補足をさせていただきますと、これから学校改築をはじめとして、本当に様々な経費がたくさんかかっていく中で、校庭に限らず、学校の施設、学校の校舎自体も様々なところで、今やはり改築がまだこれからのところについては、直すところが山ほど出ている状況になります。そういった中で、これは安全・安心に関することですので、毎年施設課の目も通しまして、これは明らかに問題があるというところは必ずピックアップしてやっておりますので、今の時点で一律何年間というところを決めた形で確実にやっていく、毎年たくさん直すところがある中で、校舎も含めて、きちんと優先順位をつけてやっていくというのが現在の状況でございます。

11430【小美濃委員】　　先ほど課長はおっしゃいましたけれども、やはり全面改修って、学校の生徒にも大変影響してくると思うのです。私が何年に１回と言ったのは、10年ぐらいもつのかなと思っているのですけれども、１回改修したらある程度、学校長の目もそうですし、教育委員会の目もそうですし、そこに専門家の目なんかも入れて、やはり少しずつメンテナンスをしていって、長くもたせるというのでしょうか。一遍に大改修すると本当に費用も期間もかかってしまいますので。そうするとクラブ活動だとか、小学校だと日頃の休み時間の遊びだとか、そういうことにも関わってくるので、しっかりと基準をつくって、特に校庭の整備は建物と違ってあまり注目されてこなかったことでもあるので、しっかりメンテナンスしていただきたいなというふうに思っております。
　校庭は以上です。
　先般の一般質問でも、中学校の部活動指導員について質問させていただきました。その際はちょっと時間がなくて、あまり細かい質問ができなかったので、少し詳しくお伺いしたいと思います。現在部活動指導員は各校１人ということですけれども、今度２人体制になるということで予算の説明にありました。現在各校１人の指導員は、どういう部活動に対して指導していて、また、２人体制になるとどういう体制になるのかという基本的なことをお伺いします。

11431【村松指導課長】　　現在、部活動指導員が各校１名配置されている状況でございますけれども、それぞれ学校に応じて異なっておりまして、ソフトテニス部、バスケットボール部、卓球部、水泳部、サッカー部、陸上競技部と、６校それぞればらばらでございます。次年度、複数の形になるのですけれども、その２人目につきましても、学校の中で部活動指導員が必要とする部活につきますので、今それぞれマッチング等も行いながら、２人目を定めて、任用の手続をしているところでございます。

11432【小美濃委員】　　今の御答弁だと、部活動指導員の手配は教育委員会がしていただけるということでよろしいのでしょうか。

11433【村松指導課長】　　導入当初はそれぞれ学校で、地域の方、今までお世話になった方等を含めて任用しているところでございます。２人目に関してはなかなかそれが難しいというところもございますので、現在、市報や、あとはホームページ等で募集して、登録をしていただいています。その方の活動と学校の部活動が合うのかということでマッチングしているところもありますし、また学校のほうで、いや、もう２人目はこの人にお願いしたいという方が決まっているところもありましたので、それは学校で探していただいたというところ、両方ともということで、学校の支援ができるような体制を整えているところでございます。

11434【小美濃委員】　　今後のことになってしまうかもしれませんけど、やはり学校って、校長先生をはじめとしてすごくたくさん仕事があるので、次の質問にもつながるのですが、やはり部活動指導員等は教育委員会主導でやっていただくのがいいのかなというふうに思います。あまり学校に負担をかけないようにしていただければなというふうに思っております。
　それで、こういうことは今ありますでしょうか。実際に部活の顧問の先生が、教職員の方がいらっしゃって、そこに補佐という形で部活動指導員が入るみたいな学校はあるのでしょうか。

11435【村松指導課長】　　基本的な考え方として、部活動指導員については顧問の役割も担うというところがありますので、そういう先ほど委員からあったような、補佐という形は考えてはいないのですけれども、学校によってはいろいろな連絡方法の中で、部活動指導員のほかにやはり顧問の先生を立ててほしいというような保護者からの要望等もあって、顧問がいるという状況はございます。
　あとは様々、今これは中体連のほうでもいろいろと検討されているところでございますけれども、試合に出るときの会議であるとかというところについて、部活動指導員ではなく、それぞれ各校の顧問の先生にというようなところもありますので、そういうときには学校の先生が対応することがありますけれども、これについては改善する方向というふうに伺っておりますので、その辺についてもこれから考えられて考慮されていくものと認識しております。

11436【小美濃委員】　　いや、何でこんなことを聞いたかというと、様々ネットにもいろいろ部活動指導員の事例が紹介されているのです。それを見ると、やはり教職員である顧問の先生と部活動指導員の方とが、指導の方法で方向性が違うというようなことで問題になっているということも、デメリットの一面で出ていたので、そういう事例があるのかどうなのかなということでちょっとお伺いしたのですが、では、今のところはそういうことはあまり心配しなくていいということで理解させていただきたいと思います。
　それと現在は、今のお話ですと運動部だけということですけど、中学校は文化部も対象になるのですよね。プラス、先般質問させていただいたときには、小学校の吹奏楽部の先生が長期休暇を取られた場合、やはり地域の方々等にお世話にならないと、なかなか吹奏楽部の活動ができなくなってしまうということで、小学校にも部活動指導員を考えられないかという質問をさせていただいたところ、今後検討していきたいという御答弁を教育長からいただいたところです。また文科省のホームページを見ても、これから小学校の吹奏楽部等にも考えていきたいというような記述があるのですが、実際に武蔵野市の公立小学校に、今後部活動指導員を配置するということは検討されているのかどうか、お伺いします。

11437【村松指導課長】　　小学校の吹奏楽団と、また合唱団等について、部活動指導員をどう考えるかというところでございますけれども、基本的には教育長が以前答弁させていただいたとおり、現在も検討しているところでございます。今回いろいろと子どもたち等にもアンケートを取っておりまして、そういう中で、学校の先生の指導がいいという声もあれば、先生方の考え方等も入れると、やはりそれなりの外部指導員というのは必要だろうというところは認識しております。
　ただそれを具体的にどういうふうに進めていくのか、またそれを予算化していくということを考えて、現在も検討しているところではございますけれども、特色ある教育活動の中での小学校の合唱団や吹奏楽団の在り方等も含めて、現在部活動の在り方検討委員会には、小学校のそれぞれ吹奏楽団等を担当している先生にも入っていただいておりますので、その考え方、在り方等をしっかりと整理していきながら、その中でどういうところで指導員を入れていくのか、基本的には部活動指導員という形では入れることはないかもしれませんけれども、外部指導員としてどのように活用していくのか、その在り方ということは今後も検討してまいりたいと考えております。

11438【小美濃委員】　　呼び方はどうでも構わないのですけど。要は、きちんと子どもたちが、例えば吹奏楽部一つ取ってみたら、全市でコンサートをするようなイベントがあるわけです。先月もそういうイベントがありまして、長期休暇をされた先生の学校もきちんと吹奏楽として出場して、見事な演奏をしていた。本当によかったなというふうに思います。
　あれはでもしかし、本当に大変苦労しまして、結局地域の方に御負担をかけるということになってしまったのですけれども、子どもたちにとっては本当によかったなと思っておりますので、教育委員会のほうでもその辺のところはもう少し体系化をしていただいて、部活動指導員ではなくてもいいです、外部講師という形でもいいので、善意に頼るという形ではなくて、きちんとしたお願いができるような体制をつくっていただきたいなというふうに思っています。
　関連してなのですけれども、産休などの理由で教職員の方が長期休暇を取る場合、臨時教員を頼むということに大体なるわけです。119ページの資料を頂きました。こう見ると、やはり毎年20名から30名ほど臨時職員の方が採用されて、教鞭を執っていらっしゃるということなのですが、この臨時職員の採用というのは、どこが責任を持ってやっているのでしょうか。どこの部署がというか、もっと言うと、教育委員会がやることなのか、学校がやることなのか、そこを教えていただきたいと思います。

11439【村松指導課長】　　臨時的任用教員の採用については東京都教育委員会になります。そこの採用に至るまで、それを探したりするというところについては、学校それぞれの事情がありますので学校で行うということ、またその手続等については、本市であれば市の教育委員会を通して、東京都教育委員会に具申していくという形で採用する形になります。
　これまでは本当に、学校が全てリストから一件一件当たって探していくというのがありましたけれども、今年度から都のほうでも、探すのが大変だということであれば、都のほうに申請を出せば、都のほうから本市のその学校の地域に合う人がリストとして提示されて、その方と学校で面接をして、条件が合うかどうか、またその辺のやり取り、面接等を踏まえて、採用するかどうかを報告するというような取組も始まっているところでございます。

11440【小美濃委員】　　採用は東京都ですよね。それは分かります。ただ今回、当然皆さんも御案内なのだけれども、市内某小学校で急に４人の産休の先生が出てしまって、２月に入っても２人、臨時教員がなかなか見つからなくて、このまま新学期を迎えてしまうのは大変心配だということで、教育委員会にももちろん御尽力をいただきましたし、校長先生も奔走しましたし、地域の方々もみんな奔走して、やっと先日、２人の臨時教職員が補充というか、充足できた、そういう状況がありました。でも本当に年度末にそういうことがあると、産休でお休みになられる方がたくさん出てしまうと、新学期が本当に迎えられるのだろうかと、そういう重大なことになってしまうわけです。
　そのときに地域の方とか学校の方とかとお話ししたのですけれども、やはり学校だけで探すのはなかなか難しいということです。特にもう年度末になってしまうと、その東京都の臨時職員のリストもほとんど埋まってしまっていて、実は空いている枠というのかな、空きがないという状況でありました。最終的にはそこの地域は、地域の方からの御紹介で最後の先生が決まったということでもあるのですけれども。
　また、次のページ、120ページに、各学校において臨時職員が手配できないため職員定数に満たなかった人数という資料を出していただきました。これを見ると、毎年１人ぐらいは定数を満たしていない、こういう状況です。特に令和４年度は随分多いということで、これはちょっと現状も教えていただきたいのですけれども、まず１点、原則的な話として、職員定数に満たなくなると、学校現場ではどういう不具合が生じるのかというのを、ちょっと教えていただきたいと思います。
　そのために教育委員会としてはどういう対策をしているのか、この点についてもお伺いしたいと思います。

11441【村松指導課長】　　お示しした資料では、令和４年度、人数が多いような見え方をしていますけど、これは定数に満たなかったということでございますので、基本的にはそこは講師の方を補充したりとかという形になっていて、定数は満たしていないけれども、授業については特に影響が出ていないというところもございます。
　１校のみは不補充ということで、足りなかったというところでありますし、あと、残り何校かは途中で。先ほど年度初めはなかなか難しいというのがありましたけど、年度途中もかなり難しいところがございまして、年度途中で不補充のままというところがあったり、途中で退職されたという方があったりということで不補充のまま、講師がなかなか見つからないというところもございました。
　基本的には、東京都においては加配ということで、算数の習熟度別の指導の教員がおりますので、その方を担任に回して、そこを講師で充てるであるとかというところでございます。足りなかったところが１校ございますけれども、そこはちょっと算数の少人数指導が展開できていないというところも実情としてはございました。そのほか何か影響があるかというと、やはり定数がないので、基本的にいろいろな事務作業であるとか、先ほど言った校務の分掌であるとか、そういうことを分担することが、１人いなくなるというところがございますので、その辺には影響が出るというふうに考えております。

11442【小美濃委員】　　令和２年度から35人学級が段階的に始まっているではないですか。最終的には令和７年度に全ての学校が35人学級になると。こうなるとやはり教職員の数が全体的に減ってくるということになってくると思うのです。もう既に武蔵野市だけではなくて、他の自治体とかに伺うと、やはり相当危機感を持っていらっしゃるというお話を伺います。
　それで今後の教育委員会の話。実際に令和５年度は４年生が今度なるのかな。全学校が35人学級になることによって、教職員不足に対する対策みたいなものは、現在の教育委員会として何か持っていらっしゃるのかどうか、お伺いしたいと思います。

11443【村松指導課長】　　市立の公立学校でございますけれども、基本的に任用は都の教育委員会でございます。都の教育委員会のほうでも、昨年度報道等にもあった不足ということがないように、できるだけ多く採用しているというふうに情報は得ているところです。現在のところ、新規採用教員で足りないところはございませんが、ただ本市においては、子どもたちの数が増えていっている状況でございますので、いつ学級増が起きるか、その辺の情報は得ていきながら、東京都教育委員会とやり取りしているところでございます。
　市の教育委員会として何かというところは、教員を採用するというわけにはいきませんので、基本的には辞めさせない取組、武蔵野市の学校で教育していくこと、そこはもう指導課、また教育推進室を挙げて、先生方のサポート、支援、研修等も行っています。そういうところでは、他市と比べて離職率も本市は少ないというふうに聞いているところでございますけれども、先生方の働き方について支援していくこと、あともう一つは、先生の職業って魅力的なのだということで、教員に就いていただく方を増やしていくことを取り組んでいくこと。これは私だけではなく、議会の皆さんも含めて喧伝していただけるとありがたいというふうに思っております。

11444【小美濃委員】　　そうですね。そうしていかないといけませんね。これは私学も含めてですけれども、いろいろな学校でやはり教員不足を非常に心配していました。その原因の一つとして、やはり先生の成り手が今少ないのが多いのではないかというようなことが言われていました。
　いわゆる教職を取っても先生にならないで、そのまま民間企業に就職してしまう。国立の──今、国立と言わないのか、かつての教員養成の学校を卒業しても、民間の企業に就職してしまう人がたくさん出ている。そういうことが問題なのではないかというふうに言われておりましたが、これからそういうことを考えると、もう教員不足になってくるというのは見えてくると思うので。ただ確かに市で採用するというのはなかなか難しいかもしれませんけれども、様々工夫を凝らして、35人学級に対応する対策を考えていただきたいなというふうに思います。
　もう１点は、今、一中、五中と建て替えが行われていて、仮設校舎ができております。来年度も３億2,000万円の予算が計上されているのですが、先日仮設校舎を視察させていただいて、仕上がり具合が一中と五中と随分違うなというふうに感想を持ちました。もう使っている学校なので詳しくは申し上げませんけれども、仮設といってもこれから新校舎ができると、小学生が今度使うわけです。ということは、一定程度長い期間使う、こういう校舎なので、しっかりと丁寧に仕上げてもらいたいなというのは希望として持っています。
　当日、私が視察させていただいたときに所管の職員もいたので、一緒に見ながら、どうしてこういうことになったのかなということをお話しさせていただいたのですけれども、実際に教育委員会として、仕上がりの違いみたいなことに対する原因究明はされたのでしょうか。

11445【西館学校施設担当課長】　　第一中学校、第五中学校の仮設校舎の件でございますが、仮設校舎の建設工事におきましては、改築事業を支障なく進めるため、施工期間の短縮、それからコストの低減等を図るために、規格化された、プレハブ化した建物を採用することとしております。各メーカーにより規格化された部材ですとか、施工方法、仕上がり等が異なることから、発注時において必要な性能、機能、品質等を規定した発注方式、性能発注方式を採用しております。よって、第一中学校と第五中学校はメーカーが異なりますので、施工方法が異なっているところでございます。
　例えば第五中学校につきましては、外部に筋交いが見えております。第一中学校は、筋交いを壁の中に収めているというような違いもございます。また、内壁のボードの仕上げの施工法につきましては、第五中学校は化粧ボードを突きつけ仕上げとしておりますが、第一中学校につきましては、一部突きつけ部が見えないような目地材を利用した収まりとしております。その辺の施工方法については各メーカーで違うというところで、そういった仕上がりの違いが見えてきているところでございます。
　またちょっと部分的に汚れているというような状況は、現場で小美濃委員からも御指摘いただきましたので、その点につきましては現場のほうで手直しをさせていただきまして、見た目も含めて対応させていただきました。これから小学校の利用に向けての改修工事もございますので、その際には、そういった仕上げの部分も含めてしっかりと管理をしていきたいと思います。
　以上です。

11446【小美濃委員】　　そのボードの突きつけ等の目地を入れるという一つ取ってみても、これは大きな校舎ですから、それだけでも随分やはり工程は違ってきます。それが同じ土台に乗っかっているということ自体が、私はあまりどうなのかなというふうにも思います。やはり学校って日々の学びの場であり、恐らく相当長い時間、そこで生活というか、暮らす、子どもたちがいる、滞在する場所であるので、品質確保のためにしっかりと教育委員会としてもそういうところは、会社が違うから違うではなくて、会社が違っても一定のレベルは保てるような、そういう発注の仕方をしていただきたいなと。これは今後もまだ続く話ですから、ぜひよろしくお願いしたいなというふうに思います。
　最後に給食費について。これも128ページに資料を頂きました。これを見せていただきますと、「単独校（全４校）の光熱水費は、共同調理場の光熱水費をもとに共同調理場に対する単独校の食数の比率により算出した推定値」になっていると書いてあるのです。ということは、単独校それぞれの光熱水費というのは出ていないということです。でも方針としては、これから小学校の建て替えに伴って単独校にしていくということですよね。
　そうすると、一校一校の給食を作る経費が、光熱水費も含めてどれぐらいかかっているのかというのはやはり、推定値ではなくて、きちんとしっかりした数字を把握していくべきだと思うのです。そうすることによって、これから造っていく単独校の給食調理場が、どれぐらいの経費を使うのかというのを把握していかないと、設計するにもなかなか難しいのではないかと思うのですけれども、その辺はどうなのですか。

11447【西館学校施設担当課長】　　これから第五小学校、それから井之頭小学校の設計につきましては、令和５年度に基本設計、令和６年度に実施設計という形で進めてまいります。まだこれからの設計でございますので、そういった実際のランニングコストも含めた経費については算定しておりませんので、そこは財団とも調整というか、連携を取りながら、しっかりと経費を算定していきたいと思います。
　以上です。

11448【小美濃委員】　　現状ある４校に対しては今後どうしていくのか。でも新しいところはこれから、ぜひ調理場単独で光熱水費が出せるようにしていただきたいなと思います。というのも、やはり今回の補正予算でも、５億円のガスと電気のプラスの予算が出るわけです。こういうことって今後も起こり得るだろうなと。光熱水費って今まで、まあ、あまり考えなくてもいいのかなとも思っていたのですけれども、やはりこれだけウエートが大きくなってくると、経費を考えるに当たって、１校ごとの経費がどれぐらいになって、それがどうコストに反映していくのか、そういうことは把握しておかなければいけないのではないかと思うのです。
　なので、最後の質問にしますけれども、今ある４校は今後どうするのか、このまま推定値のままでいくのか、それともそうでないのか、また、これから新しくする五小、井之頭小については、単独で経費が測れるように方針として持っていくのか、そこだけお伺いします。

11449【牛込教育企画課長】　　既存の４校について光熱水費を把握することが、今の施設上できないのが現状なので、既存校についてはこれまでどおり、こういった形の算出の仕方をしていくしかないのかなというふうに考えております。改築校については、設計段階でどういったことが可能かは考えていきたいと考えております。

11450【ひがし委員長】　　暫時休憩といたします。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○午前１１時５８分　休　憩
　　　　　────────────────────────────────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○午後　１時００分　再　開

11451【ひがし委員長】　　休憩前に引き続き会議を開きます。

11452【内山委員】　　では、午後もよろしくお願いします。重ならないところで何点か伺いたいと思います。
　まず、保健センターの増築に伴う教育支援センターの移転等のことなのですけど、まだ先のこととはいえ、庁内でいろいろ調整していると思うのですが、現状どのような段階になっているかということを伺いたいと思います。本来は保健センターの款で聞くことなのですが、教育支援センターの機能、相談、それはどれだけボリュームがあるもので、新しい施設と一体化するときに、はっきり言えば収まり切るのかということも気になっていて、また求められている、午前中からもありました、例えば不登校特例校的な機能ですとか、あとは新たな居場所の問題だとか、それぞれあると思うので、ちょっとお考えを伺っておきたいと思います。

11453【勝又教育相談支援担当課長】　　保健センターの増築、複合化に向けての庁内での調整の状況ということでございますが、ハード面とかについては企画のほうで進めていますけれども、ソフトの面で、切れ目のない相談支援というところで、相談の機能をどのように整理していくかというのが、今現在、現場の担当者と、あとは管理職とで、それぞれ具体的な話合いをしているところです。まだ具体的にこういう形でというところまでは至っておりませんけれども、引き続き、どのような機能でどのような組織でというところは検討していくことになるかと思います。
　あとはボリューム感のことでございますけれども、今現在のチャレンジルームの規模を保健センターのほうに移すことを考えておりまして、不登校の児童生徒は増えていますので、そこがどのように今の場所で収まり切るのかというのは、地域のことも含めて、あとは先ほどからお話ししている校内支援、その辺りの組合せも含めて検討していかなければいけないなというところでございます。まだ形としてはこれからというところでございます。

11454【内山委員】　　難しい段階に難しい拠点をつくることになるのだなというふうに思っているのです。それで先ほど大野委員も指摘されていましたし、昨年の決算のときにも私は申し上げたのですけど、教育長がおっしゃるように不登校の子どもたち、何らかの理由で学校に行かない子どもたちが、200人近く、武蔵野でも実数として把握されている。だけど、チャレンジルーム自体に通う子たちは、ではそれに比例して増えているかというとそうではない。ではそうではない子たちはどこに居場所、学びの場所があるのかというすごく大きな問題が、このコロナ禍で、ダブルで大きな課題になっていると思うのです。
　だから通常の学校に行けない、行かれない子たちという視点だけではなくて、今早急に対応しなければいけない、今ここで１年生や２年生に上がった子どもたちにしっかりと、社会性を身につけていく、人間としての関係性をつくる、そういうアプローチが新たに必要なのだと思っているのです。だからそれをやりながら、新しい複合化施設にどういう機能、相談の連携をするかということ、両方やっていただきたいのです。ぜひそこはお考えを伺っておきたいです。
　学校に行くことを強制したりするつもりはもちろんさらさらないですけど、関係性をつくれないまま子どもたちが育っていくということをとても心配しています。だから何らかの形で社会性を身につけていくということが、きめ細やかに求められていると思うのです。
　それで、特別支援学級や教室のこともちょっと伺っておくのですけど、医療的ケア児のことですとか、それから先ほどの家庭と子どもの支援員の件ですとか、様々きめ細かくやっていただいていて、本当によかったというふうに思っています。当事者の方々からも、スクールソーシャルワーカーを増員してもらえてよかったとか、支援員の方はもっといつでもいてくれたら安心なのにというお声は聞いていますので、そういう現場の当事者の声にしっかり寄り添っていただきたいというふうには思います。
　また、これは入れ物と人数とかの話になってしまうのですけれども、今、特別支援学級・教室に通っていらっしゃるお子さんたちの数は、やはりここ５年間で見ても、合計すると小学校では1.5倍、中学校では３倍になっています。特に二中の特支の教室、特別支援教室は、５年間で５倍になっています。この件はずっと今までも指摘しているのですけれども、先ほど様々な校内での支援ということもあると伺っているのですが、これは学校改築との兼ね合いで、どういうふうに見込んでいらっしゃるかということを伺っておきたいです。
　児童生徒数の人口推計もいただいていますけど、また学級編制とかそういったものを様々苦労されていると思うのですが、児童生徒の人口推計で出ている学級編制の数、これに今まで、従来どおりですと、この特別な支援を必要とする子どもたちの学級数がカウントされていなかったと思うのです。その辺についての今後のお考えを伺っておきたいと思います。

11455【勝又教育相談支援担当課長】　　不登校の部分でございますけれども、チャレンジルームやクレスコーレに通えないお子さんたち、児童生徒さんたちに対しての働きかけというのは、大きな課題であると思っております。今現在はスクールソーシャルワーカーを中心に、個別支援という形で行っておりますけれども、例えば今後の検討の課題、検討内容ということになるところが大きいのですが、例えばＩＣＴを使っての学びの保障ですとか、あとは地域の居場所につなぐことですとか、関係機関と連携しながら、本当に孤立することのないように検討していかなければいけないと思っていますし、保護者向けにも啓発等を今後やっていきたいというふうに考えております。

11456【西館学校施設担当課長】　　特別支援教室の件でございますが、学校改築におきましては、令和元年度に策定いたしました全体計画の中で、児童数に応じた面積を確保するということにしておりますので、各校ごとの改築に合わせて、そこの児童数を確認しながら、必要な教室数、部屋数を確保していくという考え方を持って進めているところでございます。
　以上です。

11457【内山委員】　　今のところそういうお答えしかないのかもしれないのですけど、児童生徒数の人口推計で出ている学級数というのに、特別支援学級の数は入っていますか。

11458【牛込教育企画課長】　　この推計の表については、特別支援学級は入っていない数字です。通常の学級の数字となっております。ただし、第四中学校の特別支援学級についてはこの間増加していますので、今後、第五中学校の改築に合わせて知的障害の特別支援学級をつくるという方針は、既に決めております。
　以上です。

11459【内山委員】　　私、これは何年か前にすごく激しく言ったことがありますけど、児童生徒数の現在の数にも推計の数にも、なぜ特別支援学級の子どもたちが入らないのかと。それは本当に私は大問題だと思っています。違いますか。責任ある方に伺いたいと思います。
　例えば、今、大野田小とか四中の話がありましたけれども、クラス編制が３になるのか、４になるのか。すごく大きな問題です。さっきの教員の確保のことにもちろんなってきますけど、もう限られた容積のところでやりくりして、２クラスだったところを３クラス、４クラスにしていかなければいけないという現場の苦労を、私は本当に教員の方からも保護者の方からも聞いて、現場も見てきているので、学校の更新とか改築、そういうときにこれはとても大切な問題です。１人増えたら、クラスもう一人。それはもちろん通常学級もそうですけど、やはりそれぞれ個性のあるお子さんたちがいる場所なので、そこはお考えを改めていただきたいのですけど、どうでしょうか。

11460【樋爪教育部長】　　児童生徒数の推計につきましては、長期計画４年をやるたびに、企画調整課のほうで武蔵野市全体の人口推計をやっております。専門のコンサルタントにお願いしてやっていただいている、その委託の中で、この児童生徒推計というのもやっております。
　基本的には企画調整課でやっている推計の方法というのがコーホート要因法といいまして、これは規模が大きければ大きいほど信頼性が高いというものになりますので、武蔵野市という市の全体のレベルでもなかなか難しい部分があるもので、結構これはほかに方法がありませんことから、学校区ごとの児童生徒推計についてもそれを応用してやっているという状況ですので、そのような形で決められたやり方でやった場合に、特別支援の関係の児童生徒数の推計というのは、同じ土俵の上ではちょっと難しい部分がございます。
　ただ、そうはいっても、そこまでのトレンドですとかをしっかり見た上で、これは改築に限らず、年々の教室のところは、今児童生徒数がまだ増えている中で、毎年やりくりをしているところでございますので、そこはしっかり念頭に入れた形で計画をしていきたいというふうに考えております。
　以上です。

11461【内山委員】　　部長から念頭に入れてというふうにおっしゃっていただいたので、今後も現場の方々としっかり情報共有しながら、要望も入れて、子どもたちの学び、居場所に、十分な配慮をしていただきたいというふうに、重ねてお願いします。
　それと二中のさっきの情緒障害の通級の件も、中学校で１校、拠点校として教室。特別支援教室というふうにしていませんけど、やはり地域で学び育つということで言うと、中学校での情緒障害のお子さんについてももっと手厚く考えていただきたい。今度の新しい教育計画は課題がいっぱいあると思っていますので、しっかり受け止めていただきたいと思います。
　時間がないので、もう一つだけ聞きます。事務事業見直しの高等学校等修学支援事業の件なのですけど、これは教育関係で出ているのは少ないのですけど、この件はちょっとどういう意味なのかなと思っているのですが、少し詳しく説明いただければと思います。実施の方法自体が問題で、改善できる、効率化するだけのための事務事業見直しなのか、必要な人に必要な支援が行くためにどういう事業であればいいかという視点での見直しなのか、そこはすごく重要な視点の違いだと思うのですけど、どうでしょうか。

11462【祐成教育支援課長】　　高等学校等修学支援事業の見直しの件ですけれども、これは委員がおっしゃる、方法の見直しです。この事業のではなくて、ＲＰＡといって、そもそも人がやるのに時間がかかっていたところを、その時間を短くするために、ＲＰＡをおととし導入したのですけれども、それはやはりちょっとうまくいかなくて、人がやるところと機械がやるところ、お互い得意なところを見直して、より効率を図ったということでございます。
　以上です。

11463【内山委員】　　この高等学校等修学支援事業は入学準備金も含めて、どういう所得階層の方々を対象にしたものかということを伺っていいですか。対象数が3,168人について、受益者数は約８％ぐらいになっていると思うのですけど、それも伺っておきたいと思います。

11464【祐成教育支援課長】　　この対象者数というのは高校生の数になっておりまして、実際この我々の高等学校等修学支援事業というのは、もともと東京都が持っていた同じような事業がありまして、そこで支援が受けられないような方です。それである程度一定の所得制限をして、東京都のは受けられないのだけれども、まだそれでも少し援助する必要があるという方に対して援助するものでございます。

11465【内山委員】　　すみません、今のは、東京都の高等学校の教育無償化にかからない、アッパーの話になってしまっているのですか。そうではないと思っているのですけど。それぞれ市のほうからＤＭを出していると思うのです。だからちょっとそこがよく分からないのです。
　これは何でそういうことを言っているかというと、実は「武蔵野の福祉」の中で、社協の様々な支援金の中でも貸付事業がありますが、ここ数年貸付けはずっと実績ゼロなのです。大学もです。これは武蔵野市独自の修学支援事業だと思っているので、大事なものであるのですけど、そういった市の、社協も含めた様々な教育の機会均等のために必要な支援が、きちんと見直されてきているのかということの視点で私は聞いています。
　貸付けの実績がないというのは、やはりそれは、今は返すことが困難になっているからどうしても給付になるのだろうし、本来なら子育て支援にしても子どもの育ちにしても、必要なのは、教育の無償化。これは高等学校だけではない、大学、高等教育にわたってもそうですけれども、受験するだけでも何十万円もお金がかかるというこの日本の状況は、どう考えてもおかしいというふうに思いますので、それでちょっとこの件をきっかけに聞いているのです。どういう人たちにどういう支援が必要だと考えて事業をやっているかという、原点を考えていただきたいのです。

11466【祐成教育支援課長】　　高等学校等修学支援事業については、東京都の奨学給付金を受けられない方で、武蔵野市で言うと一定の収入以下、例えば４人家族で収入250万から500万円以下程度を想定していますけど、その世帯の方に対して修学給付金を支給するというような事業になっております。

11467【内山委員】　　ほかの方からは御答弁がないようですけど、根本的に子どもたちの学びの経済的な支援は、国がやらないなら東京都、東京都や国がやらないなら武蔵野市がやるというふうに言ってきているわけですから、他の事業も含めて、きちんと事務事業見直しの際に原点を確認して拡充していっていただきたいし、新しいものが必要なら、きちんと制度設計していただきたいということをお願いしておきます。

11468【西園寺委員】　　では、よろしくお願いします。
　まず最初に、資料請求いたしました動画のこと。請求資料の37ページです。各款で関連するところを伺っておりますので、そこからいきたいと思います。教育支援課のほうで、特別支援学級のところが2,200というので、何かほかと桁が違うな、最初は数字の間違いではないですよねと聞いたのですけれども、これはある意味非常に的を射た動画が見ていただけたということなのだろうと思います。この辺の背景とか、それから皆さんの反応とか、この点についてちょっと最初にお伺いします。

11469【勝又教育相談支援担当課長】　　特別支援学級の動画の件でございますが、背景ですけれども、コロナ以前は、保護者の方に来ていただいて説明会等をしていたという経過があります。ただやはり来所が難しくなったということと、あとはどうしても説明会は平日の日中に行うということになりますので、それに対してもっと違う時間帯にできないかという御要望もあり、今回動画を作成して公開いたしました。あと、やはり特別支援教育についての地域の方々への理解を進めるべきだという御意見もありまして、配信させていただいたというのが背景でございます。あと、就学相談は次の年に就学を迎えるお子さんを対象にしていますけれども、もっと早くから情報を知りたい、そういう保護者の方の声があったというのも背景の一つかと思います。
　あとは、この回数が非常に多いことに関しては、ちょっと中を調べると、ゼロの日が１年間あまりなくて、毎日どなたかが見ている、そういう状況が分かりました。必ずしも市民の方だけということではないと思いますけれども、やはり特別支援学級をお知らせするもの自体が少ないというのもあるのかなというふうに思っております。

11470【西園寺委員】　　分かりました。確かにそれは武蔵野市民だけではないでしょう。これは12分ぐらいの動画で、私も拝見しましたけれども、全国のほかの自治体の類似の動画がずっと出てきますので。でも、こういうものが多分皆さん非常に関心が高くて、これからのニーズとしてあるのだなということが私も分かったので、本当にわざわざ役所に来なくてもこういうところで基本的なところをしっかりしていただくという、これはいい取組だったのだなと思いますので、またこの後も工夫をお願いしたいと思います。
　それでは同じ動画つながりで、今回、請求資料の118ページ、プールの維持費について出していただきました。これは割り算していただくと、年間156万円というふうにざっくりとした数字、このほかにいろいろ教員の方々の多忙化の中での負担があるということはそのとおりだと思っております。実際のところ、先生方のプールの維持に関する負担の時間数とまで言いませんけど、どんな内容なのか、それが軽減できるのかということを１つお伺いしたい。
　そして動画のほうで請求資料の36ページに、学校用務員さんのためのプールの滅菌機の動画なんかがありまして、私はこれは、用務員の皆さんのための動画配信って、あっ、こういう切り口があるなと思って面白いなと思ったのです。科目にしてしっかりとスキルを伝えるみたいな、私が好きなタイプの動画なのですけれども。こういう学校用務員さんの研修動画という形で、例えばプールの維持についても、教員の方の多忙化の負担軽減というのに何か役立つ側面はあるのかというところ、これをお聞きしたいと思います。

11471【村松指導課長】　　プールの維持管理に関する教員の負担についてという御質問にお答えさせていただきます。
　夏季にプールを開始しますと、ずっとろ過器を回していますので、そのろ過の状況についてというところで、まず毎日プールの水質について、何点か定点で塩素濃度のことを測ります。またプールに入るときには、プールに入るために水温を測ったり、プールの外周の温度を測ったりということ、あとは塩素があまり出ていないということになると、子どもたちを入れることができませんので、塩素濃度を上げなければいけないので、機械室のほうに入って塩素濃度を上げるような取組ですとか、ずっとコケとかが生えないように、夏のプールの期間、常に教員たちは順番を決めて、当番制にして見回りをするということがあります。
　また、９月以降もプールをやる予定であれば、夏季水泳指導の間については指導する教員たちが順番で見たりはするのですけれども、やらない指導期間についても日直が必ずその塩素濃度を測ったりですとか、それが出ていなければ塩素濃度を上げることをやるとか、あとはろ過器の調子について大丈夫かどうかの確認であるとか、そういうような点検ということを教員は行っているところでございます。

11472【牛込教育企画課長】　　動画につきましては用務員向けに作成したものですが、今プールの維持については教員が中心にやっているところなのですけれども、ろ過器などの修繕といったところは用務員が支援できるので、そういった趣旨も含めてこの動画を作ったところです。

11473【西園寺委員】　　今御答弁があったので、プールの維持管理に関して、先生方がやるべきことと用務員の方がやってくださる仕事が、多分きちんと分担はされているのだろうとは思います。こういう動画も役立てていただいているということだと思います。この点については分かりました。とにかく先生方の多忙化ということと、このプールを維持していくということです。このことについてはまだ注目していきたい。
　同じプールのことに関して122ページ、水泳指導のことについて出していただきました。この質問の趣旨としては、今、総合体育館脇のプールの話、市民アンケートを取りながら方向性をこれから決めていこうとする話と、それから学校プール、これは全校に配置していくという形で今進んでいるわけだけれども、それとの関係についてという趣旨で聞いているわけです。
　この資料を見ますと、10時間目標のところ、達成しているところもあり、そうでないところもあるということが分かります。理由は低温が一番多いということです。これは熱中症で高温のためにということは、事実上なかったということでよろしいのでしょうか。昨今は全国的には、熱中症対策のためにプールに入れないということが言われているのですけれども、武蔵野ではそういうことはないと思ってよろしいのでしょうか。

11474【村松指導課長】　　こちらについては、しっかりと、今ある私たちのデータを基に資料提供させていただいたところで、令和元年度の状況でございます。令和元年度につきましては資料に示されたとおり、低温での中止のほうが多かったというところでございます。高温についてはゼロだったのですけれども、これは私の他地区の経験なので分からないのですが、多分私が校長をやっていたとき、平成29から令和元年度まで校長を務めていたのですけど、たしか平成30年度あたりは高温で中止になったことが多かったかなと思いますので、その年々によると思います。
　令和元年度については低温で中止になった、高温については基本的には中止はなかった。夏休みのプールについては高温で中止になったときはあったかもしれませんけれども、学期中については低温であったということのみでございます。
　以上です。

11475【西園寺委員】　　分かりました。これは令和元年度の武蔵野市の状況ということなのですね。ごめんなさい。そこはちょっと見逃しておりました。
　この10分の６しかできなかった学校というのがやはりあるので、これは水泳の授業の学習目標というのですか、それはどういうふうに見ておられる、達成できているというふうに見ておられるのかどうなのか、その辺はちょっとお聞きしておきたいと思います。

11476【村松指導課長】　　この資料の一番最初におおむね10時間であるということで、必ず10時間やらなければならないというものではございません。水泳の学習指導要領の保健体育科のそれぞれの領域、やる取組、やる内容についてを数で割っていくと、大体10時間程度というところなので、そこについては、それぞれの学習内容に軽重があってもいいというふうに考えております。ただ、あまりにもゼロということは水泳をやらないということなので、これは課題になりますけれども、６時間ということであれば、ある程度その学年の内容については、おおむね習得できるようなプログラム等が行われているというふうに認識しております。

11477【西園寺委員】　　分かりました。この後、このプールの在り方ということについては、市民の皆さんからもいろいろ御意見をいただいているところですので、注目していきたいと思います。
　では、次にまた請求資料の123ページ。これは保育園のほうでも聞きましたが、学校の欠席届、それからお便り、クラス便りなんかで、どのぐらいＩＣＴ化が進んでいるかということを出していただきました。そうすると小学校は12分の12。何らかの形で着手している。給食便りを流しているところもある。一方、中学校のほうは６分の２ということなので、先ほどもあったように、子どもたちのタブレット活用とちょっと似たような傾向で、一歩小学校が前に出ているのに比べると、中学校のほうがと、こういう状況でございます。この点についてはどんな話合いがされているか、新年度はもうちょっと進むというようなことは期待できるのかということをお聞きしたいと思います。

11478【村松指導課長】　　御指摘いただきありがとうございます。欠席届に関して、小学校についてはグーグルフォームを使って、これをうまく学習者用コンピューターの機能と合わせて取り組めているところでございますけど、中学校についても、管理職の先生方はぜひ取り入れたいということで考えているところでございますが、現場の先生方が電話で声を聞きたいということを申しておりまして、なかなか導入に踏み切れないところはありますが、基本的にはやはりここはうまく使っていきたいなというふうに考えているところで、来年度も、今回の議会での御指摘も含めて、校長会等でもしっかりと学校のほうに指導していきたいと考えております。
　さらに、学校情報システムの更改で、先生方が使っているＭＳＩＳの中の校務支援システム、校支援というソフトを使っているのですが、それのアプリを保護者の方が入れていただけると、欠席届もそちらのアプリで。今は、グーグルフォームで送っていただいて、それを学習者用コンピューターのほうで反映したものを、さらにその校務支援システムのほうに移して、そこで欠席等の集計等を行っているところなのですけれども、今度はダイレクトにその校務支援システムを使えるような機能を、今回の更改で拡充しております。
　これが４月１日からすぐにリリースできるかどうかは、ちょっと今難しいところなのですけれども、来年度中にはそういう形にすると、今度はお便りもＰＤＦファイルにして、保護者のスマートフォンとかに直接送ることができるという機能にもなっているので、それもさらに活用いただきたいなというふうに、私ども事務局としては考えているところです。

11479【西園寺委員】　　ありがとうございます。先生方は生の声を聞きたいという声も実はあるということですね。でも、この流れとしては進めていただいて、やはり朝の先生方の事務室のお仕事は簡潔になったほうがいいかなと思っておりますので、中学校でもぜひ期待したいと思います。今回の予算審査の中でも、私は顔が見える関係がやはり大事、顔を合わすことが大事ということと同時に、やれること、ＩＣＴ化によって迅速に進むところは取り入れるということは申し上げております。その流れでの質問でありました。期待したいと思います。
　それでは次の質問に行きます。市民の方からお寄せいただいた声をちょっと何点か続けて、ぽんぽんと言いたいと思います。よろしくお願いします。
　１点目は武蔵野プレイスの外壁の件であります。公園にトイレができて、白い外壁がプレイスとちょうど対をなしていてとても美しい。それに対してちょうど12年になります、プレイスの本体のほうの外壁が、ちょっと汚れが目立つのではないですかという声をお聞きしましたので、それについて今どういうふうになっているかをお聞きします。
　その２番目が、これは土木費でも聞いた、４月から努力義務になるヘルメットの件です。教育委員会のほうでは何か取組は考えておられるのかということをお聞きします。
　次に３点目として、市民会館の保育室です。これは事務報告書の421ページに利用の実態がありまして、コロナの中ということではあるのですけれども、保育室の利用状況が、利用率8.4％、１日当たり0.何人という状況で、子育て支援の施設の利用については、やはり何かもうちょっと踏み込んでほしい。幾らあってもいいと言ったら変ですけれども、考えていただきたいということがあります。市民会館のほうではどのようにお考えでしょうか。
　それから次が給食のほうです。桜堤の給食調理場を先日も見学いたしました。あのときに食育ルームができていてとても期待していたのですが、コロナ禍で使えていなかったのが実態であります。コロナが明けて、新年度は、あそこの食育ルームの利用については何かお考えがあるのかということをお聞きいたします。
　では４点続けて聞きました。

11480【長坂生涯学習スポーツ課長】　　プレイスの外壁の汚れにつきましては、確かに10年以上たっていまして、認識はしているところですが、概算要求の段階で優先順位が決まってくると思いますので、今後に向けて概算要求していければとは考えております。
　あわせて市民会館の保育室の利用率の件ですけれども、昨年、その前ですか、コロナのワクチン接種会場となりまして、利用ができなかった日数も多くあります。その前も利用率は決して多くはありませんでしたが、ワクチンの接種会場はもう解除されましたので、来年度以降も積極的に活用できればと考えております。

11481【村松指導課長】　　２点目は自転車のヘルメットのことの御質問だというふうに思います。特に教育委員会として何かというところではございませんけれども、子どもたちの自転車指導と同様に、大人に対しても自転車のヘルメットについてということは、生活指導担当者連絡会等を使いまして、先生方への啓発ということをしっかり図っていこうと思っております。それぞれ学校には公用の自転車ということで、学校で購入していただいているところがあると思いますので、それに合ったヘルメットについては、また学校の予算のほうでそれぞれ各校でそろえていただくなど、また工夫いただきたいと考えております。

11482【祐成教育支援課長】　　新しくできた桜堤調理場の食育ステーションですけれども、委員がおっしゃるとおり、ここ最近までは、できてから、コロナの影響でなかなか活用ができていないような状況でございました。この間も月に１回、教育支援課と給食・食育振興財団が会議を開いておりまして、そこで地域食育ステーションの使い方については検討しているところですけど、まずは徐々に。今、日常に戻りつつあり、試食会の再開等を行っておりますので、その試食会等を開きつつも、実際市の食育事業についてどういうことをやれるかというのを検討してまいりたいと考えております。

11483【西園寺委員】　　４点続けて聞きましたので、それぞれすぐに新年度何ということのお答えはなかったようには思いますけれども、検討して進めていただきたいと思います。
　プレイスの外壁は、せっかく本当にトイレができたので、それだけ目立ってしまうということです。ぜひ次年度の予算のほうでは実現していただけたらと思います。
　市民会館の保育室も、ワクチン会場だったのですけれども、やはりあの場所も、あるものの活用ということで工夫はしていただきたいなと思っております。
　ヘルメットのことは了解しました。
　また食育ルーム、これは本当にいい施設なので期待しております。いろいろなイベント、いろいろな料理の学習会ですか、活用を考えていただきたいと思います。よろしくお願いします。
　それでは次が、参考資料の46ページ、体育館のＬＥＤ化であります。これも土木費のほうでも聞いたのですけれども、体育館も随時ＬＥＤ化は進めていただいていると思うのですけれども、これって進捗率はどういうふうになっているのでしたか。それからあとは、学校校舎の建て替えに合わせてというところもたしかあったと思いますので、ＬＥＤ化の現状とその進捗状況についてお聞きします。

11484【牛込教育企画課長】　　体育館のＬＥＤ化につきましては、令和４年度までで10校完了しております。来年度は２校行い、さらに改築の際にＬＥＤ化をするということで、最終的には全校ＬＥＤ化を目指して進めているところでございます。

11485【西園寺委員】　　そうすると、新年度合わせて18分の12はもう決まっているということで、では３分の２はということで理解いたしました。これも計画的に進めていただきたいと思います。
　それでは、先ほどから複数の委員も言っている不登校のことであります。先ほどの教育長の話で言えば、学校に近いというか、学校にまだ戻れるというか、学校に行けるほうの人と、全然そうではない人、いろいろな多様な子どもたちに寄り添うために、この間いろいろな切り口で施策を進めている、前進しているということは、大変ありがたいことと思っております。
　私からは重ならないところで、スクールソーシャルワーカーはずっと申し上げてきたことなので、一定中学校区に１人というところはもう実現して、目標の１つはもう済んだなというふうに思っているのですけれども、今後さらに各校に置くとか、そういうようなさらなる増員というのも、やはりこういう状況。スクールソーシャルワーカーが増えたから、不登校の数が200人から100人に減るということではないこともよく分かっているのですけれども、やはり一人一人に寄り添ったり、きめ細かくとか、そういう中で、スクールソーシャルワーカーさんの働きというのは必要かなと思っているのですが、その点についてはいかがでしょうか。

11486【勝又教育相談支援担当課長】　　スクールソーシャルワーカーの今後の増員についてですが、確かに相談内容がかなり複雑であったり、様々な関係機関との連携が必要だったりという、多様化、複雑化している相談が増えているとは思っております。今後の相談件数の推移等を見ながら検討していく項目だと思っております。

11487【西園寺委員】　　そうですね。これはいろいろな職種の方を今張りつけているというか、配置しているところでございますので、その選択肢の一つになるのかなというふうには思っておりますけれども、ぜひこれもまた期待したいかなと思っているところであります。
　それではこれが最後の質問になりますけれども、参考資料の46ページにあります学校・家庭・地域の協働体制、モデル校が２校という件であります。令和５年度と６年度の２年をかけてモデル校２校でやるということで、年末には報告書が出ておりますので、皆さんの当事者意識を高めるとか、行事の取捨選択というようなキーワードがいろいろ出てきております。具体的にはモデル校で何をやっていくのかということです。それをお聞きしたいと思います。

11488【村松指導課長】　　学校・家庭・地域の協働体制につきましては、令和３年度から今年度、２か年にかけまして検討委員会によって検討いただき、その報告書が出されたところでございます。その報告書に基づいて来年度から２校において、小学校においては境南小学校、中学校においては第一中学校をモデル校に、検証を進めていただくところでございます。
　基本的には学校運営機能という機能を拡充させた開かれた学校づくり協議会というところで、校長先生の立てる学校経営方針の承認、またそれに向けた熟議ということで、どのような子どもたちをそれぞれの学校で育てていくのかというようなこと、さらにそれぞれの学校の課題に関して、家庭、地域の方、それぞれ開かれた学校づくりの代表の方たちと話し合う、またそれには様々な方の御意見を取り入れながら学校運営を行っていくというようなことで、報告書に基づいた検証を行っていくことを考えております。
　以上です。

11489【西園寺委員】　　参考資料の46ページの予算としては、新年度予算は743万円ということです。それはどういうお金の使い道になるのでしょうか。

11490【村松指導課長】　　これにつきましては、今回この２校のモデル校の委員につきましての報酬という形になりますので、その報酬プラス、あと、機能を強化したこの２校については、報告書にも位置づいていますけれども、それを動かしていくために、今まで副校長先生が大体、開かれた学校づくり協議会の開催通知を出したりですとか、いろいろまとめたりという負担があったわけですけれども、それを外出しにして、それぞれ２校には、この開かれた学校づくり協議会の事務局担当者というものを置きます。
　それに対する報酬であるとか、あともう一つ、地域や家庭とのネットワークを獲得して、学校・地域協働活動を円滑にしていくために、それぞれ２校には内部統合システムのパソコンを入れることや、またあとは、それ用にネットワークをつくる。オンラインなのかどうかというところですけれども、人を呼ぶためのＩＣＴを活用した機能を入れるための、その辺の周辺機器等のリース料等が含まれているものでございます。

11491【西園寺委員】　　分かりました。私がいろいろ見ていたら、地域コーディネーターさんが今まで１人だったものを、複数化すると入っていたのです。それも当然この２校ではやるということで理解してよろしいのですか。
　あと、オンラインツールの活用というのが今御答弁されたことなのかなと思いますが、743万円というのは、主に、事務局を担当していただく副校長先生の事務仕事を代わってくださる人件費だという理解でよろしいのですね。743万円の主な大きな使い道は人件費だということでよろしいのですね。

11492【村松指導課長】　　すみません、御指摘いただきありがとうございます。地域コーディネーターの複数化につきましては、このモデル校だけではなく、18校全校複数化できるようにしております。それも含まれております。そういう意味でいきますと、そのＩＣＴ関係のリース料と、基本的に人件費というところが多くなるというふうに認識しております。

11493【西園寺委員】　　分かりました。そういうふうに学校の実態、また先生方、特に副校長先生の事務作業の軽減というふうにこの事業が進んでいくことは私は理解しましたので、これはぜひ進めていただきたいと思います。
　この学校・家庭・地域の協働体制というふうに言ったときに、この家庭という言葉には、今こども家庭庁というのができたときに、家庭という言葉を入れる、入れないでやはり議論がいろいろございまして、家庭の役割というのをどこまで言ったらいいのかというのは議論になっているところです。
　私どもの考え方としては、やはり家庭、保護者さんが大事だというのは、それはもう誰にも異論のないところではあるけれども、私自身も議員になってから、外見から見たら何の問題もなさそうな御家族、御家庭でも、その中ではいろいろな困難がある。経済的だけではない、いろいろな困難を抱えておられる御家族、御家庭がやはりあるということを、リアリティを持って見てきましたので、御家庭に対してやはり負担にならないような形で進めていかなければいけないというのが、私たちの会派というか、私自身の考えでもあります。
　この開かれた学校づくり協議会の皆さんや関わる方々にも、会派からファミリーシップ制度の導入なんかも以前から申し上げておりますが、ぜひそういう御家庭、家族の多様性、親子関係だけではない、血のつながらない関係も含めて、いろいろな関係があって子どもを育てていくということの御理解、子どもの権利条例の趣旨の御理解もぜひお願いしたいということで、これは要望としたいと思います。
　私からは以上です。

11494【橋本委員】　　それでは、最初は新型コロナウイルス感染症対応についてです。それで、私は総括質疑のとき、それからほかの款のところでも述べたのですけれども、今コロナが５類になるということの動きの中で、しかし病気自体、感染症自体、これはなくなっていないわけで、やはり引き続き必要な対応は求められるだろうということはあるわけです。
　そういう中で行政の責任、それから国の責任が一番ですけれども、それを放棄するようなことがあってはならないと思っているわけなのですが、教育関係でもこの事務報告書を見ますと、コロナ対応と書いてあるところが幾つもあります。来年度の市の予算において、学校教育などの現場におけるこのコロナ対応、それから市の予算は、どういう措置なり現場の対応ということを考えているのか、これをお聞きしたいと思います。

11495【祐成教育支援課長】　　来年度の予算としては、感染防止対策のための保健衛生用品購入の費用というのを、少し減りますけれども計上しているところでございます。令和５年度に関しては、小学校１校当たり平均で42万円、中学校１校当たりで平均21万円を配当しておりまして、アルコールや石けんとか、あとはＣＯ２モニターとか、そういうものを買うようなもので予算を計上しているところでございます。
　以上です。

11496【橋本委員】　　徐々に日常の生活というのがだんだん取り戻されている方向性はあると思うのですが、しかし、弱毒化しているという指摘もあるけれども、インフルエンザに比べたら致死率はまだ高いわけですから、インフルエンザと同様に扱うということは私は違うと思うのです。いろいろと予算もつけていただいていると、今の話でありましたので、ぜひ適切に学校の現場で活用されることを求めておきたいと思います。
　それから次の質問ですけれども、就学援助についてです。これは教育費の負担の軽減という観点からも非常に大事な制度だと思っているわけなのですけれども、就学援助については、今度、援助の単価の引上げが行われると思います。制服とか通学用の靴とか、新入学の児童生徒学用品費などの中学校分が、3,000円増で６万3,000円になるということが国のほうで示されていると思うのですけれども、市のほうの対応をお聞きしたいのが１つ。
　それからもう一つは、やはり今物価高騰など、非常に生活費も圧迫されている下で、基準も含めて就学援助の中身の充実ということを考える時期ではないかとも思いますが、それについての見解をお聞きします。

11497【祐成教育支援課長】　　ちょっと手元に細かいのはないのですけど、基本的には国から示されたものと同額のものを常々援助しておりますので、その予定のはずだと思います。援助の幅なのですけれども、武蔵野市は実は生活保護基準の1.5倍ということで、この資料にもお出ししましたが、東京都のほうでもなかなか高いようなところにあるところです。武蔵野市より上のところが、多分二、三区市ぐらいしかなかったような気がしますので、基本的にはそれで、我々としては他市と比べても十分な支援を行っていると考えていますけれども、今後物価が上がってきたりとかということがあるので、そこに関しては、例えば給食費の援助ですとかそういうところでも、何ができるのかというのは考えていきたいと考えております。
　以上です。

11498【橋本委員】　　資料要求をいたしまして、資料の131ページのところに、23区、26市の就学援助の基準の一覧を出していただいております。今答弁にあったように、武蔵野市はかなり頑張っているほうだというふうに思っております。ただ答弁にもありましたように、物価高騰など経済状況の変化はありますから、それはぜひ今後の考慮の材料にしていただきたいということを、併せて求めておきたいと思います。
　それから次に、学校図書館の機能の充実についてです。これは予算参考資料の46ページに出ている。それで、来年度の予算案についての記者会見を市長が２月に行ったときに、その次の日の東京新聞の見出しがこれだったのです。「武蔵野市　学校の図書館を充実」という見出しで、市の予算案の中身の紹介の記事がありました。
　それで、この図書館サポーターは2004年から始めている仕組みなのかと思うのですが、２月13日の市長の記者会見のペーパーが公表されていて、市のホームページに出ていますけれども、それを見ると、今回、学校司書に名前を改めて、勤務時間を拡大する。月曜から金曜まで１日５時間だったのを、１日当たり７時間にする。充実により得られる効果ということでこういうふうに書いてあります。「授業をより一層効果的にするための教科学習と連動した適切な資料の提供を行うなど、授業の質の向上と教員の負担を減らすことができます」と。
　もちろん拡充によって効果は大きくなると思うのですが、現状１日５時間やっていただいている下で、やはり足りないということで、２時間増やして７時間にする必要があるということになった現場の状況です。要するに、現状で不足している部分を補うためには、さらなる拡充が必要だというふうに判断した現場の状況の実態が、結局どういうことだったからこうなっているのか、これをお聞きしたいと思います。

11499【村松指導課長】　　配置時数増の要因というところでございますけれども、２つあると考えております。
　１つは、今、委員が御指摘のとおり、授業の質の向上というところでございますけれども、やはり教科学習と連動させて図書の提供を行っているのですが、基本的に５時間ですと、担当の先生とか学年の先生とやり取りが何もできないまま、何となく学校図書館の計画であったり、あとは連絡ノートというのを学校図書館サポーターと担当の先生がやり取りをする中で、オーダーがあったものについてをそろえるということで、直接何かやり取りをするとか、一緒にコラボレーションして連動するような形が、なかなか取れなかったところがあります。７時間にすることによって、放課後の時間であるとかで直接やり取りしながら、お互いにアイデアを出しながら、よりよい図書を提供していく、またよりよい学習を充実させていく、そこがやはりこの増の要因だと思います。
　あともう１点については、特に中学校からでございますけれども、ペーパーのほうにもありますが、子どもたちから、試験前に学校に残って勉強ができるような居場所、そういうものが欲しいという要望が、これはまた武蔵野市民科の学習の中で、市長に直接提言されたというところもございまして、そこを確保するためにも、学校図書館でしっかり見るであるとか、あとは何か分からないこととか、図書についてはしっかりとオーダーに答えることができますので、それに関してということで、常駐できるような形で、今回学校司書として配置、また拡充に至ったわけでございます。
　以上です。

11500【橋本委員】　　これはぜひ期待したいというふうに思っています。
　それで、私は学校図書館問題研究会というところがまとめた、都内の学校司書の配置状況調査2022の表をちょっと見たのですけれども、これは2022年度なので来年度の予算ではなくて、現状ですが、それによると、学校図書館サポーターということで、武蔵野市の場合には、契約形態は会計年度任用職員なのです。大体ほかも会計年度任用職員でやっているところが多いのです。それで報酬が時給1,050円となっていて、東京のぎりぎりなのです。ほかはもうちょっと高く出しているところもあるのです。
　あと、契約期間は１年なのです。１年で再度の任用は規定なしとなっていて、だから１年たったら延長になるのか、違う人になるのか、ちょっと分からないのですが、規定なしというのはどういうことなのかと思うのですけれども、そういうような待遇になっている。この待遇についてもう少し御説明いただけますか。

11501【村松指導課長】　　この図書館サポーターについて、会計年度任用職員ではございますが、次年度、今回学校司書に名称変更するというところ、あとはまた、やはりその内容に見合った報酬というところで、次年度から１時間の単価を1,250円に引き上げます。それも含めた予算の確保というところで御理解いただければというふうに思っております。
　会計年度任用職員でございますので、基本的に４回の更新で、その後もう１回選考を受け直すという形になると思いますので、そこについてはほかの市の会計年度任用職員と同様に、待遇としては行っていきたいというふうに考えております。

11502【橋本委員】　　そうすると、実質的に長く同じ方が担当されるということは、あまり想定されていないということでしょうか。要するに会計年度任用職員だって１年更新で、実質的には大体５年ぐらいだと思うのです。そういうことでこの学校司書についても想定されているということなのでしょうか。
　あと、これは現状では、市内の小学校、中学校で、１校当たり専任で、同じ方がずっと同じ学校を担当しているということもある、大体そうみたいですけど。それから１つの学校で複数の方が担当されているということもあるようですが、その辺り今後どうなっていくのかもお聞きします。

11503【村松指導課長】　　1,250円の単価を上げるに当たって、年間の収入として社会保険料等いろいろかかることから、これまでずっと同じ方が専任で、お一人でやられていたというところがあると思いますけれども、その辺は働き方によりますので、ちょっと５日間全部は難しいという方もいらっしゃいました。
　そういうところも含めて、そこの学校はその方を残しつつ、新たに週３日だったり、週２日だったりにして、そこにもう一人ということで複数化ということで、現在も複数の方がサポーターとして入っている学校もございますけれども、次年度、そういうことは関係なく、もう今までの方が継続してお一人でやるという学校もございますが、かなり複数化して、常にいるように、また連絡が取れるようにという形の体制が多くなってくるというふうに認識しております。

11504【橋本委員】　　分かりました。今回、基本的には制度の拡充だと思いますから、そうした現場で実際に働く方の待遇も含めて、よりよいものにされていくということで、ぜひお願いしたいというふうに思っております。
　それから次の質問ですが、図書館の話をさらにやりまして、中央図書館地下書庫電動書架リニューアル工事という、これが新しい事業なのです。予算参考資料は48ページ、それから資料要求の冊子にもこれは新規事業で出ていますから、27ページのほうをちょっと見たいと思うのですけれども、現状・課題ということで、1995年度から、この地下の書庫を順次電動化している。でも劣化による故障が発生しているということです。それで故障した場合にはちょっと何日もかかってしまうということがいろいろ書いてあるのですが、現状どの程度この不具合が起こっているのかということをお聞きしたいと思います。
　それからもう一つは、この予算が2,199万3,000円なのです。事業内容のところを見ると、５年かけてやると書いてあるのです。つまり来年度はこの額ということでしょうか。５年間でどれぐらいかかる見通しなのかも、併せてお聞きしたいと思います。

11505【目澤図書館長】　　まず不具合の頻度ですが、直近５か年ですと11回です。なので１年当たり平均２回ほど、修理が必要な不具合が発生しております。それと５か年の費用についてですが、５か年での総額の予定はおよそ9,000万円の額になっております。
　以上です。

11506【橋本委員】　　分かりました。それでこの工事をやるときは休館している時期にやるのでということで、市民の皆さんが利用する、書庫の本が見たいとかというときには、特に影響は今のところないだろうということですか。